по делу №2-1653/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Привалова А.В., Рабкова И.Г., Иванова В.А., Зуевой Н.Л., Алексеевой С.Н. к ОАО «ИНПРОМ», 3-е лицо ЗАО РП ММВБ - Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД) о взыскании задолженности по облигациям, купонного дохода по облигациям, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возвращению займа
По встречному иску ОАО «ИНПРОМ» к Привалову А.В., Рабкову И.Г., Иванову В.А., Зуевой Н.Л., Алексеевой С.Н. о признании сделки купли-продажи облигаций не заключенной
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска, «29» апреля 2005 года решением Совета директоров Ответчика ОАО «ИНПРОМ» было утверждено Решение о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 02 в количестве 1 000 000 000 шт., номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-55534-Р, дата регистрации 28.06.2006г., регистрирующий орган ФСФР России) с обязательным централизованным хранением (далее - облигации), которое осуществляет Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (далее - НДЦ).
Истцам на праве собственности принадлежат облигации Ответчика ОАО «ИНПРОМ» серии 02 в количестве:
Привалову А.В. - 3914 шт.; Рабкову И.Г. - 12 995 шт.; Иванову В.А. - 1 178 шт.; Зуевой Н.Л. - 1 193 шт., Алексеевой С.Н. - 130 шт.;
о чем на счете депо Истцов была выполнена соответствующая запись держателем облигаций, (депозитарием) ЗАО «ФИНАМ».
Согласно пункту 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг Ответчик ОАО «ИНПРОМ» обязался произвести погашение облигаций на 1 820 день с момента размещения облигаций, то есть «15» июля 2010 года в размере:
Привалову А.В. - 3 914 000 руб.; Рабкову И.Г. - 12 995 000 руб.; Иванову В.А. - 1 178 000 руб.; Зуевой Н.Л. - 1 193 000 руб.; Алексеевой С.Н. - 130 000 руб.
с одновременной выплатой купонного дохода по десятому купону указанных облигаций за период времени с 14.01.2010г по 15.07.2010 года из расчета 13% годовых на каждую облигацию (то есть 64,82 руб. на каждую из облигаций) на общую сумму:
Привалову А.В. - 253705,48 руб.; Рабкову И.Г. - 842335,90 руб.; Иванову В.А. - 76357,96 руб.; Зуевой Н.Л. -77330,26 руб.; Алексеевой С.Н. - 8426,60 руб.
Однако ответчик ни 15.07.2010 года, ни в более поздний срок свои обязательства по выплате номинальной стоимости облигаций и купонного дохода не выполнил.
Истцы просят суд взыскать в их пользу с Ответчика ОАО «ИНПРОМ»:
Привалову А.В. -8 310,55 руб.; Алексеевой С.Н. - 276,03 руб. - за период с «16» июля 2010 года по «25» июля 2010 года:
3. Проценты за пользование денежными средствами в соответствие с ст. 809 ГК РФ: Рабкова И.Г. - 12 995 000 руб.; Иванова В.А. - 1 178 000 руб.; Зуевой Н.Л. - 1 193 000 руб. за период с «29» июля 2010 года по момент их фактического возврата и Привалова А.В. - 3 914 000 руб.; Алексеевой С.Н. - 130 000 руб. за период с «26» июля 2010 года по момент их фактического возврата исходя из ставки рефинансирования Банка России 7, 75 % годовых;
4. Проценты за несвоевременный возврат денежных средств Рабкова И.Г. - 12 995 000 руб.; Иванова В.А. - 1 178 000 руб.; Зуевой Н.Л. - 1 193 000 руб. за период с «16» июля 2010 года по «28» июля 2010 года и Привалова А.В. - 3 914 000 руб.; Алексеевой С.Н. - 130 000 руб. за период с «16» июля 2010 года по «25» июля 2010 года из расчета ставки рефинансирования Банка России (7,75 % годовых) в соответствие с ст. 811, 395 ГК РФ в сумме: Привалову А.В. - 8425,97 руб.; Рабкову И.Г. - 36 367,95 руб.; Иванову В.А. - 3296,76 руб.; Зуевой Н.Л. - 3 338,74 руб. Алексеевой С.Н. - 279,86 руб.
6. Задолженность по выплате купонного дохода за десятый купонный период за период с «14» января 2010 года по «15» июля 2010 года Привалову А.В. - 253705,48 руб.; Рабкову И.Г. - 842335,90 руб.; Иванову В.А. - 76357,96 руб.; Зуевой Н.Л. -77330,26 руб. Алексеевой С.Н. - 8426,60 руб.
7. Проценты за несвоевременный возврат денежных средств (купонного дохода за десятый купонный период) в соответствие с ст. 811, 395 ГК РФ:
Рабкову И.Г. - 2357,37 руб.; Иванову В.А. - 213,97 руб.; Зуевой Н.Л. - 216,42 руб. за период с «16» июля 2010 года по «28» июля 2010 года и Привалову А.В. - 546,17 руб.; Алексеевой С.Н. - 18,14 руб. за период с «16» июля 2010 года по «25» июля 2010 года;
Привалову А.В. - на оплату государственной пошлины в сумме 29125 рублей, почтовые расходы на доставку дополнительных материалов в суд в сумме 1501 рубль и 1375 рублей, 1057 рублей.
Рабкову И.Г. - на оплату государственной пошлины в сумме 60 000 рублей, расходы на представителя в размере 10 200 рублей, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере 60,15 рублей.
Алексеевой С.Н. - расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 720 рублей, расходы на представителя в размере 10 200 рублей, по отправке искового заявления в размере 60,15 рублей.
Зуевой Н.Л. - на оплату государственной пошлины в сумме 14 586 рублей, расходы на представителя в размере 10 200 рублей, по отправке искового заявления в размере 60,15 рублей.
Иванову В.А. - на оплату государственной пошлины в сумме 14 510 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей, расходы на представителя в размере 10 200 рублей, по отправке искового заявления в размере 60,15 рублей.
Впоследствии Привалов А.В. и Алексеева С.Н. уточнили требования по взысканию судебных расходов, также просили дополнительно к ранее заявленным расходам взыскать по 731,60 рубль в пользу каждого на изготовление выписок о наличии на междепозитарном счете депо.
16.09.2010 года в качестве 3-его лица по первоначальному иску привлечено Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр», которое определением суда от 15.12.2010 года заменено на правопреемника ЗАО РП ММВБ - Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД).
ОАО «ИНПРОМ» обратился к суду со встречным иском к истцам о признании сделки купли-продажи облигаций не заключенной, в обоснование исковых требований указали, что в соответствии с п.9.2. Решения о выпуске облигаций № 4-02-55534-Р погашение облигаций осуществляется на основании НДЦ. В списке владельцев Облигаций, сформированном депозитарием по состоянию на 31.12.2009 года исх.№ 5535482 от 31.12.2009 г., № 5542853 от 12.01.2010 г. истцы не значатся, сведения о надлежащем приобретении Облигаций истцами не представлено.
Заочным решением от 15.12.2010 года первоначальные исковые требования удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Определением от 26.01.2011 года заочные решения от 15.12.2010г отмены.
Определением суда от 10.02.2011 года дела объединены в одно производство, присвоен единый № 2-1653-11.
В судебном заседании представитель ответчика - истца по встречному иску в лице начальника юридического отдела ОАО «ИНПРОМ» Сальный А.В., действующий на основании доверенности № 12/316-10 от 30.12.2010 года просил в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать в виду несоблюдения истцами досудебного порядка урегулирования спора, встречные исковые требования удовлетворить. Не оспаривал тот факт, что ими не произведено погашение облигацией на 1 820 день с момента размещения облигаций, то есть до 15.07.2010 года соответственно с выплатой купонного дохода по десятому купону, сославшись на то, что для производства соответствующих выплат им необходимо было установить владельцев ценных бумаг, однако установить владельцев не представилось возможным.
Истцы, 3-е лицо в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания уведомлены. Дело рассмотрено в отсутствие истцов и третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что «29» апреля 2005 года решением Совета директоров Ответчика ОАО «ИНПРОМ» было утверждено Решение о выпуске документарных процентных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 02 в количестве 1 000 000 000 шт., номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-55534-Р, дата регистрации 28.06.2006г., регистрирующий орган ФСФР России) с обязательным централизованным хранением (далее - облигации), которое осуществляет Некоммерческое партнерство «Национальный депозитарный центр» (далее - НДЦ).
Истцам на праве собственности принадлежат облигации Ответчика ОАО «ИНПРОМ» серии 02 в количестве:
Привалову А.В. - 3914 шт.; Рабкову И.Г. - 12 995 шт.; Иванову В.А. - 1 178 шт.; Зуевой Н.Л. - 1 193 шт., Алексеевой С.Н. - 130 шт.;
о чем на счете депо Истцов была выполнена соответствующая запись держателем облигаций, (депозитарием) ЗАО «ФИНАМ».
Согласно пункту 9.2. Решения о выпуске ценных бумаг Ответчик ОАО «ИНПРОМ» обязался произвести погашение облигаций на 1 820 день с момента размещения облигаций, то есть «15» июля 2010 года в размере:
Привалову А.В. - 3 914 000 руб.; Рабкову И.Г. - 12 995 000 руб.; Иванову В.А. - 1 178 000 руб.; Зуевой Н.Л. - 1 193 000 руб.; Алексеевой С.Н. - 130 000 руб.
с одновременной выплатой купонного дохода по десятому купону указанных облигаций за период времени с 14.01.2010г по 15.07.2010 года из расчета 13% годовых на каждую облигацию (то есть 64,82 руб. на каждую из облигаций) на общую сумму:
Привалову А.В. - 253705,48 руб.; Рабкову И.Г. - 842335,90 руб.; Иванову В.А. - 76357,96 руб.; Зуевой Н.Л. -77330,26 руб.; Алексеевой С.Н. - 8426,60 руб.
В соответствие с Решением о выпуске ценных бумаг, погашение облигаций (пункт 9.2., стр. 12 Решения о выпуске) и купонный доход за десятый период (пункт 9.4., стр. 20 Решения о выпуске) в пользу владельцев, являющихся таковыми по состоянию на конец операционного дня, предшествующего шестому рабочему дню до даты погашения, то есть по состоянию на «06» июля 2010 года.
Свои обязательства ответчик до настоящего времени не исполнил, что подтверждается информацией ИА «ФИНАМ» и выписками по счету депо.
В соответствие с Решением о выпуске ценных бумаг облигации Ответчика
ОАО «ИНПРОМ» серии 02 представляют собой документарные процентные
неконвертируемые ценные бумаги на предъявителя с обязательным централизованным хранением.
«Документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо» (ст. 2 Федерального закона от «22» апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);
«Эмиссионные ценные бумаги на предъявителя - ценные бумаги, переход прав на которые и осуществление закрепленных ими прав не требуют идентификации владельца» (ст. 2 Федерального закона от «22» апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»);
Статья 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» определяет форму удостоверения права собственности на эмиссионные ценные бумаги:
«Права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии)».
Статья 29 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» устанавливает порядок перехода прав на ценные бумаги и порядок реализации прав, закрепленных ценными бумагами:
«Право на предъявительскую документарную ценную бумагу переходит к приобретателю:
в случае нахождения ее сертификата у владельца - в момент передачи этого сертификата приобретателю;
в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии - в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя».
Таким образом, Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» определяет именно осуществление приходной записи по счету депо как основание для перехода прав на предъявительские документарные ценные бумаги, а соответствующие выписки со счета депо, отражающие итоги проведения указанных приходных записей и являются правоустанавливающими документами, подтверждающими осуществление сделок по приобретению ценных бумаг.
Заявленные исковые требования подтверждены выписками со счета депо Депозитария ЗАО «ФИНАМ».
На основании приведенных выводов в удовлетворении требований по встречному иску следует отказать.
Не могут быть признаны убедительными и требования, заявленные ОАО «Инпром» при отмене заочного решения, то есть о не выполнении истцами требований ст.452 ГК РФ о расторжении договора облигационного займа с соблюдением досудебного порядка урегулирования спора, что, по мнению представителя ОАО «Инпром» влечет оставление исковых заявлений граждан без рассмотрения.
Согласно п.9.7 Решения о выпуске ценных бумаг (утвержденном решением совета директоров ОАО «Инпром» 29.04.2005г. Протокол № 5.10) «эмитент обязан возвратить владельцам при погашении Облигаций их номинальную стоимость и выплатить купонный доход по Облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями Решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.
В случае отказала Эмитента от исполнения, неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Эмитентом обязательств по Облигациям владельцы Облигаций могут обращаться в суд с иском к Эмитенту с требованием погасить Облигации и выплатить предусмотренный ими доход, а также уплатить проценты за несвоевременное погашение Облигаций и/или выплату дохода по ним в соответствии со статьями 395 и 811 ГК РФ».
Таким образом дополнительно заявленные основания в отказе исковых требований истцов к ОАО «Инпром» опровергаются самим Решением ОАО «Инпром» о выпуске ценных бумах, которое не предусматривает досудебного порядка урегулирования спора.
Первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствие с ст. 816 ГК РФ «В случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.
Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.
Исковые требования в части возврата займа Привалову А.В. - 3 914 000 руб.; Рабкову И.Г. - 12 995 000 руб.; Иванову В.А. - 1 178 000 руб.; Зуевой Н.Л. - 1 193 000 руб.; Алексеевой С.Н. - 130 000 руб.
подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Кроме того, пунктом 9.2 Решения о выпуске ценных бумаг (стр. 13 Решения о выпуске) эмитентом принято на себя обязательство выплатить владельцам облигаций номинальную стоимость облигаций в 1 820 день с момента их размещения, а в силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями этого обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик в соответствии со ст.314 ГК РФ должен был исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем истцом рассчитана неустойка.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами с 16 июля 2010г. и по день вынесения судом решения по ставке рефинансирования 7.75% в порядке ст.809 ГК РФ (по формуле: сумма долга х 7.75% х 206 дней просрочки : 360), соответственно:
По Рабкову И.Г. - 12 995 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=576 292,15 рублей.
По Зуевой Н.Л. - 1 193 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=52906,23 рублей.
По Алексеевой С.Н. - 130 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=5765,14 рублей.
По Иванову В.А. - 1 178 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=52241,03 рублей.
По Привалову А.В. - 3 914 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=173575,03 рублей.
Требования о взыскании денежных средств на момент их фактического возврата не могут быть удовлетворены судом, так как на момент рассмотрения дела в суде денежные средства возвращены не были, а соответствии со ст.395 ГК РФ суд может удовлетворить требования кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решение. Применение процентной ставки на день вынесения решения при взыскании процентов на момент полного возврата долга в неизвестное время в будущем (в связи с изменением ставки рефинансирования) может повлечь нарушение интересов истца или ответчика.
В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 8.10.2010г. указано о применении учетной ставки банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства в случаях, когда сумма долга оплачена должником с просрочкой. Как следует из материалов дела сумма долга на настоящий момент не оплачена, в связи с чем суд производит расчет на дату вынесения решения.
Аналогично подлежит расчету и заявленная истцом неустойка за нарушение обязательств по выплате денежных средств. Сумма возмещения составляет на дату 10.02.2011г. соответственно:
По Рабкову И.Г. - 12 995 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=576 292,15 рублей.
По Зуевой Н.Л. - 1 193 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=52906,23 рублей.
По Алексеевой С.Н. - 130 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=5765,14 рублей.
По Иванову В.А. - 1 178 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=52241,03 рублей.
По Привалову А.В. - 3 914 000 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=173575,03 рублей.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить неустойку:
По Рабкову И.Г. до 40 000 рублей.
По Зуевой Н.Л. - до 40 000 рублей.
По Иванову В.А. - до 40 000 рублей.
По Привалову А.В. - до 40 000 рублей.
Оснований применения ст.333 ГК РФ по Алексеевой С.Н. суд не усматривает.
Требования истцов о выплате купонного дохода подтверждаются материалами дела и произведенным расчетом, согласно которого размер купонного дохода за одну облигацию составляет 64,82 руб. Данный расчет не опровергался ответчиком, принимается судом.
Таким образом подлежит взысканию задолженность по выплате купонного дохода в пользу:
Рабкова И.Г. 842335,90 рублей.
Зуевой Н.Л. - 77330,26 рублей.
Алексеевой С.Н. - 8426,60 рублей.
Иванова В.А. - 76357,86 рублей.
Привалова А.В. - 253705,48 рублей.
В порядке ст.811,395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за уклонение от исполнения обязательств (неустойка) за указанный в исковом заявлении период с 16.07.2010г. по дату вынесения решения суда по расчету задолженность по выплате купонного дохода х 7.75% х 206 : 360, которые подлежат взысканию, соответственно в пользу
Рабкова И.Г. - 842335,90 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=37355,25 рублей.
Зуевой Н.Л. - 77 330,26 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=3429,38 рублей.
Алексеевой С.Н. - 8426,60 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=373,7 рублей.
Иванова В.А. - 76357,86 х 7.75% х 206 дней просрочки : 360=3386,25 рублей.
Привалова А.В. - 253705,48 х 7.75%х206 дней просрочки : 360=11251,13 рублей.
Учитывая характер спорных отношений, сумму задолженности, период просрочки и размер рассчитанной неустойки суд оснований применения ст.333 ГК РФ не находит.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В порядке ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов: Зуевой Н.Л., Рабкова И.Г., Алексеевой С.Н., Иванова В.А. на представителя в разумных пределах, каковыми суд определяет по 10 200 рублей в пользу каждого.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истцов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям:
В пользу Зуевой Н.Л.
по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что составляет 1 193 000+ 52906,23 + 40000 + 77330,26 + 3429,38 = 1 366 665 рублей 87 копеек. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ произведен расчет: (1 366 665,87 - 1000000) х 0,5% + 13200 = 15033,33 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14586 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части 447,33 руб. подлежат взысканию с ОАО «Инпром» в доход государства.
В пользу Привалова А.В.
по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что составляет 3914000 + 173575,03 + 40000 + 253705,48 + 11251,13 = 4392531 рублей 64 копеек. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ произведен расчет: (4392531,64 - 1000000) х 0,5% + 13200 = 29861,43 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 29125 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части 1037,65 руб. подлежат взысканию с ОАО «Инпром» в доход государства.
В пользу Рабкова И.Г.
по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что составляет 12 995 000 + 576292,15 + 40000 + 842335.90+ 37355,25 = 14 490983 рублей 30 копеек. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ произведен расчет: (14490983,30 - 1000000) х 0,5% + 13200 = 60 000 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В пользу Алексеевой С.Н.
по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что составляет 130 000 + 5765,14 + 5765,14 + 8426,60 + 373,7= 150 330 рублей 58 копеек. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ произведен расчет: ( 150 330,58 - 100 000) х 2% + 3200 = 4206,61 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части 206,61 руб. подлежат взысканию с ОАО «Инпром» в доход государства.
В пользу Иванова В.А.
по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что составляет 1 178 000+ 52241,03 + 40000 + 76357,86 + 3386,25= 1349985 рублей 14 копеек. В силу ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ произведен расчет: (1349985,14 - 1000000) х 0,5% + 13200 = 14949,92 руб. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 14510 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части 439,92 руб. подлежат взысканию с ОАО «Инпром» в доход государства.
Общая сумма госпошлины подлежащей взысканию с ОАО «Инпром» в доход государства составляет: 2131,51 рублей.
Истцами также понесены дополнительные расходы, которые подтверждены документально:
Зуевой Н.Л., Рабковым И.Г. по отправке иска в суд в размере по 60,15 руб. с каждого.
Приваловым А.В. по доставке в суд дополнительных материалов в размере 1501 руб., 1375 руб., 1057 рублей, 731,60 руб. на изготовление выписок о наличии на междепозитарном счете депо. Всего 4664,6 руб.
Алексеевой С.Н. по оформлению нотариальной доверенности в размере 720 рублей, по отправке иска в суд в размере 60,15 руб. и 731,60 руб. на изготовление выписок о наличии на междепозитарном счете депо.
Ивановым В.А. по оформлению нотариальной доверенности в размере 740 рублей, по отправке иска в суд в размере 60,15 руб.
В порядке ст.94 ГПК РФ, принимая во внимание проживание истцов в <адрес>, признает данные расходы необходимыми и подлежащими взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск Привалова А.В., Рабкова И.Г., Иванова В.А., Зуевой Н.Л., Алексеевой С.Н. к ОАО «ИНПРОМ», 3-е лицо ЗАО РП ММВБ - Небанковская кредитная организация закрытое акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» (НКО ЗАО НРД) о взыскании задолженности по облигациям, купонного дохода по облигациям, процентов за пользование займом, процентов за несвоевременное исполнение обязательств по возвращению займа - удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ИНПРОМ»:
в пользу Зуевой Н.Л. 1 366 665 рублей 87 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 586 рублей, судебные расходы в размере 60,15 руб., расходы на представителя в размере 10 200 рублей. Всего: 1391512,02 рублей.
в пользу Иванова В.А. 1 349 985 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 510 рублей, судебные расходы в размере 60,15 руб., расходы на представителя в размере 10 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 740 рублей. Всего: 1375495,29 рублей.
в пользу Алексеевой С.Н. 150 330 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 60,15 руб., расходы на представителя в размере 10 200 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 720 рублей, 731,60 руб. на изготовление выписок о наличии на междепозитарном счете депо.. Всего: 166042,33 рублей.
в пользу Рабкова И.Г. 14 490 983 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей, судебные расходы в размере 60,15 руб., расходы на представителя в размере 10 200 рублей. Всего: 14561243,45 рублей.
в пользу Привалова А.В. 4 392 531 рублей 64 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 125 рублей, судебные расходы в размере 4664,6 руб. Всего: 4 426 321,24 рублей.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Взыскать с ОАО «ИНПРОМ» в доход государства государственную пошлину в размере 2131,51 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований ОАО «ИНПРОМ» к Привалову А.В., Рабкову И.Г., Иванову В.А., Зуевой Н.Л., Алексеевой С.Н. о признании сделки купли-продажи облигаций не заключенной - ОТКАЗАТЬ.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
На решение может быть подана кассационная жалоба в ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.