по делу №2-1434/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 февраля 2011г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Мурюкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска, 3 ноября 2009 года в соответствии с кредитным договором № 684725-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Мурюкиным А.Ю., ответчику был предоставлен кредит на сумму 480000 руб. 00 коп. на срок до 3.11.2014г. на приобретение автотранспортного средства.
В соответствии с п. 10 кредитного договора № 684725-ф от 3.11.2009 года Ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Сумма задолженности по кредитному договору № 684725-ф от 3.11.2009 года составляет 532585,16 рублей. из которых: Единовременная комиссия за обслуживание - 0 руб.; Долг по уплате комиссии - 0 руб.; Текущий долг по кредиту - 428915,68 руб.; Срочные проценты на сумму текущего долга 2044,69 руб.; Долг по погашению кредита (Просроченный кредит): 22360,07 руб.; Долг по неуплаченным в срок процентам (Просроченные проценты): 53820,43 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту составляют: 7199,21 руб.; Повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов составляют: 18245,08 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО "Русфинанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору № 684725-ф от 3.11.2009 года в размере 532585,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8525,85 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 п.5 ГПК РФ.
Ответчик, в суд не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела судья приходит к следующему.
Факт получения ответчиком кредита подтверждается кредитным договором № 684725-ф от 3.11.2009 года на сумму 480 000 руб. 00 коп
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Соответственно в порядке ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма задолженности по возврату займа составляет 428915,68 руб. и 22360,07 руб.
В порядке ст.809 ГК РФ подлежат взысканию проценты по договору займа, предусмотренные п.1 (в),6-8 Договора, в размере 2044 руб. и 53820,43 руб.
В исковые требования в данной части подлежат удовлетворению со взысканием с ответчика в пользу истца.
Последствия нарушения обязательств отражены в п.18,19 Договора и составляют 0,5% за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора № 684725-ф от 3.11.2009года, и признается верным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, а всякий другой заслуживающий внимание интерес ответчика.
Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Учитывая, что требования банка о взыскании повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту: 7199,21 руб.; повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов: 18245,08 руб. связаны с нарушением обязательств по производству выплат по кредитному договору, период просрочки и размере задолженности в порядке ст.333 ГК РФ суд приходит к выводу об уменьшении неустойки (штрафа) до 4000 рублей - повышенных процентов за просрочку основного долга и 10000 рублей - повышенных процентов за просрочку уплаты срочных процентов.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился. Своих возражений суду не представил.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы на оплате государственной пошлины в размере 8525,85 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Мурюкину А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мурюкина А.Ю. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору: текущий долг - 428915,68 рублей, просроченный выплаты по текущему долгу - 22360,07 руб., срочные проценты на сумму текущего долга в размере 2044,69 рублей, просроченные проценты - 53820,43 руб., неустойку (штраф) в размере 4000 рублей - повышенные проценты за просрочку основного долга и 10000 рублей - повышенные проценты за просрочку уплаты срочных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8525,85 руб. Всего 529666 рублей 72 копейки.
В удовлетворении требований в остальной части отказать.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..
Решение в окончательной форме изготовлено 22 февраля 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.