по делу №2-1544-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дащенко В.П. к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе неустойки.
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе неустойки с ООО «Страховая группа «Адмирал» ссылаясь на то, что 01.07.2010 года в 18.10 час. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе автодороги Ростов-Таганрог 43 км. + 400 м., водитель автомобиля 1 С допустил столкновение с транспортным средством 2, принадлежащий Дащенко В.П., автомобиль последнего получил механические повреждения.
Виновником ДТП был признан С, гражданская ответственность которого была застрахована в ООО СГ «Адмирал», куда 26.07.2010г. истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов и предъявил на осмотр свой автомобиль. Согласно отчета № 2592 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 31 157,30 рублей, утрата товарной стоимости 4217,36 рублей. До настоящего времени страховая выплата не произведена.
Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба в размере 31157,30 рублей, утрату товарной стоимости в размере 4217,36 рублей, неустойку в размере 14880 рублей с уточнением на день вынесения решения, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1707,64 руб., расходы на представителя в размере 10 000 рублей, оценщика 1000 рублей, нотариуса 425 рублей.
В судебном заседании представитель истца Жертовская О.Н., действующая на основании доверенности № 932д от 10.11.2010 года уточнила исковые требования в части взыскания неустойки за период времени с 14.09.2010 года по 22.02.2011 года за 158 дней в размере 19 592 рублей. В остальной части исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о дате судебного заседания в суд не явился, уведомление в деле имеется, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав истца, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 01.07.2010 года в 18.10 час. в результате дорожно-транспортного происшествия в районе автодороги Ростов-Таганрог 43 км. + 400 м., водитель автомобиля ЗИЛ 1 С допустил столкновение с транспортным средством 2, принадлежащий Дащенко В.П., автомобиль последнего получил механические повреждения.
Причастность и виновность С в ДТП подтверждается справкой о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, Протоколом и постановлением об административном правонарушении.
Таким образом, факт виновности С в ДТП, суд считает установленным.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который, владеет источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность собственника автомобиля 1 застрахована в ООО «Страховая группа «Адмирал» на основании полиса серии ВВВ №.
В момент совершения ДТП транспортным средством управлял С вина которого доказана материалами дела.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО «Страховая группа «Адмирал».
Согласно отчета № 2592 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ГАЗ 2 с учетом износа составила 31 157,30 рублей, утрата товарной стоимости 4217,36 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263.
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ст.10 Правил страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 120000 рублей.
Исковые требования о взыскании неустойки за просрочку требований потерпевшего о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению со времени когда страховщику стало известно о сумме страхового возмещения, то есть с 14.09.2010г., и согласно уточненным требованиям представителем истца в судебном заседании, а не как указано истцом с 27.07.2010 года поскольку только 13.08.2010 года истцом был представлен в страховую компанию отчет о стоимости причиненного ущерба. Расчет истца проверен судом, признан не верным.
В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В указанный срок страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в ней.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки должен уплачивать потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ от установленной ст. 7 Закона об ОСАГО предельной страховой суммы.
Страховая сумма в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не может превышать 120 тыс. руб. (ст. 7 Закона об ОСАГО).
Поскольку ст. 7 Закона об ОСАГО установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае.
Таким образом, если при причинении вреда имуществу одного потерпевшего должно быть выплачено страховое возмещение меньшее, чем 120 тыс. руб., расчет должен производиться от размера невыплаченного страхового возмещения, а не от предельной страховой суммы.
Соответственно расчет следует производить не от суммы 120000 рублей, а от суммы, подлежащей выплате в счет возмещения ущерба от ДТП, то есть (31157,30 + 4217,36) х 0.103%(1\75 ставки рефинансирования) х 158 дней просрочки. Равно 5756 руб. 87 коп. Учитывая срок нарушения обязательств, а также фактическую подачу заявления 26.07.2010 года, расчет задолженности с 14.09.2010 года суд не видит оснований к применению ст.333 ГК РФ.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ в ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах, которыми суд определять в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску. Истцом при подаче иска оплачена гос.пошлины в размере 1707,64 рублей которая подлежит взысканию с ответчика. От суммы 41131,53 руб. рублей подлежало оплате 1433,94 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца. Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, произведенные им расходы по оформлению доверенности в размере 425 рублей, оценка в размере 1000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 100, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Дащенко В.П. к ООО СГ «Адмирал» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в том числе неустойки, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Страховая группа «Адмирал» в пользу Дащенко В.П. сумму имущественного ущерба в размере 31157,30 руб., УТС - 4217,36 рублей, неустойку - 5756 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 1433,94 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 8000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 425 рублей. Всего 50990 рублей 47 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011г..
Судья Юрченко Н.Н.