по делу № 2-1166-11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Сингаевскому Н.Б., Пропастиной И.Е., Титовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Согласно иска, 30.06.2009 г. между ЗАО «ФОРУС Банк» (далее - ФОРУС Банк) и ответчиками заключен кредитный договор и договор поручительства путем направления Заемщиком Истцу Заявления-оферты о заключении кредитного договора и договора поручительства № 0501-09-001-0072 (далее - кредитный договор), «Существенных условий кредитования, включенных в текст Кредитного договора (далее Существенные условия кредитования), «Условий предоставления кредита» (Приложение 1 к кредитному договору) (далее - Условия предоставления кредита), а Истец в соответствии с п.3. Кредитного договора и п.2.2. Существенных условий кредитования акцептовал, путем зачисления денежных средств Заемщику в размере 90 000 рублей, на условиях 20 % годовых, единовременной выплатой комиссии за предоставление кредита в размере 1000 рублей и суммы ежемесячной комиссии в размере 700 рублей. Кредит предоставлялся на срок до 03.08.2011г.
Поручители приняли на себя обязательства солидарно отвечать за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.
Ответчиками принятые на себя обязательства не исполнены по настоящее время.
По состоянию на 30 января 2010г. общая задолженность Заемщика по кредитному договору, составляет 126699,36 руб., в том числе: Сумма основного долга по кредиту - 86803,07 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 27296,29 рублей, задолженность по банковской комиссии- 12600 рублей.
Истец просит взыскать с ответчиков в пользу ЗАО «ФОРУС Банк» солидарно задолженность по кредитному договору, в размере 126699,36 рублей, расходы по оплате госпошлины 3733,98 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело в отсутствии истца рассмотрения в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, уведомлены путем направления судебного извещения, об отложении дела не просили, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, судья находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между Банком и Сингаевским Н.Б. был заключен кредитный договор № 0501-09-001-0072 от 30.06.2009 г., в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 90000 рублей под 20% годовых на срок до 03.08.2011года.
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, Банк принял поручительство Пропастиной И.Е., Титовой С.А. заключив с ними соответствующий договор. По условиям которого поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору..
В связи с тем, что Сингаевский Н.Б. не исполнят условия кредитного договора Банк предъявил иск к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов и неустойки.
В соответствии с пунктом 1.5. Существенных условий кредитования сроки возврата кредита, уплаты процентов и банковской комиссии определены сторонами в графике платежей.
Согласно с п.1.7. Существенных условий кредитования, в случае, если Заемщик не исполнит или не исполняет ненадлежащим образом свою обязанность по возврату кредита и уплате начисленных на кредит процентов и комиссий, он обязан уплатить Истцу неустойку, из расчета 0,5 % в день от суммы просроченного основного долга.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.
Согласно расчетов истца по состоянию 30 января 2010г. общая задолженность Заемщика по кредитному договору, составляет 126699,36 руб., в том числе:
Сумма основного долга по кредиту - 86803,07 руб.,
задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 27296,29 рублей
задолженность по банковской комиссии- 12600 рублей
Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В связи с чем, требования Банка о взыскании солидарно с заемщика Сингаевского Н.Б. и поручителей Пропастиной И.Е., Титовой С.А. суммы задолженности по кредиту и причитающихся процентов, также обоснованы.
В судебном заседании исследован расчет задолженности по кредиту и причитающихся процентов, заявленных к взысканию с ответчиков, принят как правильный.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчики своих возражений суду не представили.
Не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания в пользу истца задолженности по банковской комиссии поскольку, в соответствии с п.2.3. Заявления -Оферта 0501-09-001-0072 от 30.06.2009 г. о заключении кредитного договора и договора поручительства, данным пунктом предусмотрена оплата заемщиком комиссии за обслуживание кредита в размере 700 рублей, то есть платы за обслуживание ссудного счета.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании платы за обслуживание ссудного счета следует отказать.
В связи с изложенным, в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков банковской комиссии в размере 12600 рублей следует отказать.
В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенному иску, что от суммы 114099,36 рублей составляет 3481,9 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Иск ЗАО «Фора-Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «ФОРУС Банк») к Сингаевскому Н.Б., Пропастиной И.Е., Титовой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Сингаевского Н.Б., Пропастиной И.Е., Титовой С.А. в пользу ЗАО «Фора - Оппортюнити Русский Банк» (ЗАО «Форус Банк») задолженность по кредитному договору в размере 114099,36 рублей, в том числе: Сумма основного долга по кредиту - 86803,07 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 27296,29 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3481,9 рублей. Всего 117581,26 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований - ОТКАЗАТЬ.
Копию решения направить стороне не присутствовавшей в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 февраля 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.