Именем Российской Федерации
03 марта 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мосунова О.Л.
при секретаре Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моисеенко Ю.Д. к Администрации г.Таганрога, Моттль С.О., Кондратенко Н.А., Демакову В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, суд
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Администрации г.Таганрога, Моттль С.О., Кондратенко Н.А., Демакову В.А. о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, указав, что на основании договора передачи №973 от 28.10.1992 года, регистрационного удостоверения №6707 от 01.11.1992 года ему, на праве собственности, принадлежит <адрес> по <адрес> в <адрес>.
В домовладении имеется два жилых многоквартирных дома: жилой дом литер «А» и жилой дом литер «Б». В жилом доме литер «А» расположены: кв.№; в жилом доме литер «Б» - кв.№ Нумерации квартир под № нет и никогда не было.
Изначально, на основании ордера от 22.11.1951 года, помещение цокольного этажа литер «А» было предоставлено родителям истца Моисеенко. Цокольный этаж располагался под первым этажом, имел состав помещений: 4 жилые комнаты, кладовая, коридор и именовался литер «А» - подвал.
В 70- годах семье, проживавшей на 1-м этаже дома, предоставили другое жилье, а семье истца предоставили две жилые комнаты на 1-м этаже в жилом доме литер «А». Однако одна из комнат цокольного этажа подвала перешла в пользование квартире №- семье ответчиков по данному иску.
С 70-х годов истец и его семья постоянно проживают в квартире на первом этаже дома литер «А», а помещения цокольного этажа используются ими как служебные, поскольку функционально связаны с помещениями 1-го этажа.
В процессе проживания, с целью улучшения жилищных условий он самовольно, без соответствующего разрешения, за свой счет, убрал печное отопление, установил газовый котел, провел инженерные коммуникации, присоединил к квартире вспомогательные помещения подвала литер «п/А» - №1сл,2кух,5сл,3сл общей площадью 46,8 кв.м.
Летом 2010 года он обратился к собственникам <адрес> за согласием на сохранение <адрес> реконструированном состоянии, а январе 2011 года было проведено Общее собрание собственников многоквартирных домов литер «А» и литер «Б», на котором собственники не возражали против сохранения проведенной реконструкции, что было закреплено в письменной форме.
Он обращался в Администрацию г.Таганрога с заявлением о возможном сохранении квартиры в реконструированном виде, однако в этом было отказано в связи с тем, что он ранее не обращался в Администрацию за разрешительными документами на проведение реконструкции квартиры, а потому данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения.
Согласно технического заключения Центра Строительно-Технической Судебной экспертизы специалист Керцман А.А. выполненная реконструкция, по своим конструктивным элементам и объемно-планировочному решению соответствует нормам СНиП 31-01-2033 «Здания жилые многоквартирные» и сборнику УПВС №28, не затрагивает несущие конструкции и внутренние несущие стены, не угрожает устойчивости и надежности рядом расположенных смежных комнат, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Просит суд сохранить квартиру № по <адрес> литер «А» общей площадью 86,1 кв.м в реконструированном состоянии.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - Администрации г.Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен. Дело слушается в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Ответчики Моттль С.О., Кондратенко Н.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены под роспись, что подтверждается уведомлениями о вручении судебных повесток, В деле имеется их заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают/л.д.46,47,59/
Ответчик Демаков В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой, однако на почту за ее получением не явился и она возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения» /л.д.52,53/.
Третьи лица: Бурдынная Л.Г., Бурдынный Ю.Г., Бурдынная Т.Ю., Половьянов Н.Г., Чалабова Т.Г. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. В деле имеется их заявление, в котором они просят рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражают /л.д.59/
Дело слушается в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истцов, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению и подтверждаются представленными письменными доказательствам, по следующим основаниям.
В деле имеется копия лицевого счета от 22.09.1992 года, из которого следует, что Моисеенко Н.Г. предоставлена кв.№.2 по пер.Красный, 49 на состав семьи из 2-х человек: она и сын Моисеенко Ю.Д. /л.д.10/
На основании договора передачи №973 от 28.10.1992 года и регистрационного удостоверения №6707 от 01.11.1992 года Мосеенко Ю.Д., на праве собственности, принадлежит <адрес> по <адрес> в <адрес>, общей площадью 32,8 кв.м /л.д.15,16/.
Согласно справки МУП «БТИ» от 11.02.2011 года по адресу <адрес> в <адрес> собственниками являются: <адрес> - Кондратенко Н.А., Демакова В.И., Моттль С.О., по 1/3 доле каждый; <адрес>-Моисеенко Ю.Д. - полное; <адрес> - Бурдынный Ю.Г., Бурдынная Л.Г., Бурдынная Т.Ю. - по 1/3 доле каждый; <адрес>- Половьянов Н.Г., Чалабова Т.Г. - по 1/2 доле каждый /л.д.58/
Суду представлены проекты и чертежи на проведение газоснабжения, водопровода и канализации, паспорт на газовое оборудование/л.д.26-32,/, а также квитанции оплаты за ЖКУ /л.д.38-41/
Из заявления, подписанного собственниками и жильцами дома <адрес> по <адрес> в <адрес> следует, что они не возражают против произведенной реконструкции <адрес>, принадлежащей Моисеенко Ю.Д. /л.д.11,37,59/
Из письма Администрации г.Таганрога №3064 от 08.11.2010 года следует, поскольку истец ранее не обращался в Администрацию за разрешительными документами на проведение реконструкции квартиры, данный объект считается самовольно реконструированным. Согласно действующему законодательству в компетенцию органов местного самоуправления не входит право сохранять самовольно выполненную реконструкцию или узаконивать самовольно возведенные строения /л.д.8/.
Согласно заключения специалиста Керцман А.А. № 061 от 10.12.2010 года произведен осмотр жилого дома лит. «А» с пристройками лит. «А1,А2,а1,а5». Под квартирой № имеется подвал, состоящий из помещений №1сл., площадью-5.3м2, №5сл. площадью-5.0м2, №2кух/ст. -24.9м2, №3сл. -11.6м2. Общая площадь подвальных помещений составляет-46.8м2.
В помещениях проведены инженерные коммуникации: газоснабжение, водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение. Вход в квартиру № осуществляется через коридор служебной пристройки лит. «А1», также как и в подвал лит. «п/А». Помещения подвала и помещения квартиры № функционально взаимосвязаны между собой.
В помещениях №1сл,№5сл,№2кух/ст. и №3сл. ширина помещений соответствует требованиям СНиП 31-02-2001 "Дома жилые одноквартирные", согласно которым должна быть не менее: кухни и кухонной зоны в кухне-столовой - 1,7 м, передней - 1,4 м, внутриквартирных коридоров - 0,85 м, ванной - 1,5 м, уборной - 0,8 м. Глубина уборной должна быть не менее 1,2 м при открывании двери наружу и не менее 1,5 м при открывании двери внутрь.
Габариты входного проема составляют 0,90 х 2,10 (h) м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты", в соответствии с которыми "высота эвакуационных выходов в свету должна быть не менее 1,9 м", ширина эвакуационного выхода для данного случая - не менее 0,80 м.
Все помещения, расположенные в подвале лит.»п/А», имеют естественное освещение и вентиляцию.
Набор конструктивных элементов жилого дома лит.«А,А1,А2,а1,а5,п/А» не противоречат требованиям таб.8 "Сборника укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий, строений и сооружений" (УПВС) № 4 требованиям предъявляемым к конструктивным элементам жилых одноэтажных домов.
В результате исследования определено, что объемно-планировочное решение и набор конструктивных элементов подвала «п/А», имеют функциональную пожарную безопасность класса Ф.1.4, что соответствует требованиям СП 4.13130.2009 "Ограничение распространения пожара на объектах защиты" и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства.
Подвальные помещения № 1сл,5сл,№2кух/ст,№3сл. общей площадью-46.8м2 в жилом доме лит. «А», функционально взаимосвязаны с помещениями квартиры № расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, соответствуют требованиям строительных, санитарных, противопожарных норм и правил. По объемно-планировочному решению, по своим конструктивным элементам соответствуют нормам 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные» в части вспомогательных помещений. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают их права и интересы, охраняемые градостроительными, противопожарными и санитарными нормами действующего законодательства /л.д.12-14/.
Критически оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности исковых требований.
В силу ст. 222 ГК РФ 1. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Это требование Закона истцом соблюдено.
В данном случае, земля находится в ведении собственников многоквартирного дома, а они, как видно из их письменных заявлений, не возражали против сохранения квартиры истца в реконструированном состоянии.
Таким образом, у суда есть все основания сохранить квартиру № по <адрес> в <адрес> литер «А» общей площадью 86,1 кв.м в реконструированном состоянии, поскольку произведенная реконструкция соответствует нормам СНиП, противопожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью окружающих граждан.
На основании изложенного ст.29 ч.4 ЖК РФ, 222 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Сохранить квартиру № по <адрес> литер «А» общей площадью 86,1 кв.м в реконструированном состоянии.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2011 года.
Председательствующий Мосунов О.Л.