РЕШЕНИЕ(заочное)
Именем Российской Федерации
2-68-11
4 марта 2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Косенко Е.Я.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штыб Т.В. к Поляковой О.М. о нечинении препятствий в пользовании имуществом.
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что ей в домовладении по адресу: <адрес> принадлежит 1\4часть домовладения, ответчику принадлежит 1/12 часть.
25 апреля 2006года решением мирового судьи судебного участка № <адрес> за ней признано право собственности на строения литер «Р» баню, площадью 6.4 кв.м., литер «Р1» сарай площадью 5,80 кв.м., литер «Р2» сарай площадью 2.90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. 216/15 переулок, 64.
13 октября 2006года Апелляционным определением Таганрогского городского суда Решение мирового судьи оставлено без изменения.
Однако, в настоящее время истица, как собственница вышеуказанных строений, не имеет возможности реализации своего права пользования и распоряжения вышеуказанным имуществом, а именно, ответчик без её согласия навесил свои замки на входную дверь строений литер «Р», «Р1», «Р2» ( эти строения имеют общий вход), приставил лестницу на крышу литера «Р1» и использует её в качестве входа на мансарду своего сарая литер «М». Несмотря на многочисленные обращения к ответчику об устранении препятствий в пользовании строениями литер «Р», «Р1», «Р2» достичь обоюдною согласия не удается. Кроме того, истица не имеет возможности провести техническую экспертизу строений литер «Р», «Р1», «Р2» в бюро технической инвентаризации г. Таганрога и зарегистрировать свое право собственности в Таганрогском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.
В связи с чем, просит суд обязать ответчика не препятствовать ей в пользовании строениями литер «Р», «Р1», «Р2», снять свои замки с входной двери в строения литер «Р», «Р1», «Р2», убрать свои личные вещи из помещений «Р», «Р1», «Р2», а также убрать лестницу, ведущую на мансарду сарая литер «М» от стены её сарая литер «Р1».
В ходе рассмотрения дела истца увеличила свои требования и просила суд обязать ответчика не препятствовать в пользовании строениями литер «Р», «Р1», «Р2», снять свои замки с входной двери в строения литер «Р», «Р1», «Р2», убрать свои личные вещи из помещений «Р», «Р1», «Р2», убрать лестницу, ведущую на мансарду сарая литер «М» от стены сарая литер «Р», «Р1», «Р2»; установить лестницу и вход на мансарду сарая литер «М» внутри сарая литер «М», демонтировать вход и лестничную площадку на мансарду сарая литер «М» со стороны крыши строения литер «Р», «Р1», «Р2».
В ходе рассмотрения дела Поляков А.Е. умер 16.07.2010г., о чем имеется в материалах дела копия свидетельства о смерти. Определением суда от 20 июля 2010г. производство по делу было приостановлено, до установления правопреемников. 7 февраля 2011г. производство по делу возобновлено Полякова О.М. привлечена к участию в деле в качестве ответчика, как супруга умершего и зарегистрированная по указанному адресу, что подтверждается копией доверенности от 2 апреля 2010г.
В судебном заседании представители Штыб Т.В.- Штыб В.В., действующего на основании доверенности от 21.02.2011г. и Хаперской Е.В., действующей на основании доверенности от 21.02.2011г. исковые требования поддержали и просили суд иск удовлетворить.
Полякова О.М. в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте слушания дела судом неоднократно извещалась, однако направляла ходатайство о переносе слушания дела по причине болезни, при всем при этом ни одной справки от врача с диагнозом и с указанием невозможности участия в судебном заседании ответчиком представлено не было.
В связи с чем, суд считает, что ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. На основании выше изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Тем более, что в судебное заседания направляются ходатайства о переносе слушания дела, без медицинских заключений о невозможности участвовать в судебных заседаниях.
Третье лицо Мажуга А.И. в судебном заседании так же не присутствует, о времени и месте слушания дела извещен, заявлений о переносе слушания дела в суд не направлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что истица является собственником 1/4 части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а ответчику принадлежит 1/12 часть.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Таганрога от 25 апреля 2006 года за истицей признано право собственности на строения литер «Р» баню, площадью 6.4 кв.м., литер «Р1» сарай площадью 5,80 кв.м., литер «Р2» сарай площадью 2.90 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. <адрес>. Данное решение вступило в законную силу.
В силу ст.304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В ходе судебного заседания нашли свое подтверждение те обстоятельства, что ранее Поляков А.Е. без согласия истицы навесил свои замки на входную дверь строений литер «Р», «Р1», «Р2» ( эти строения имеют общий вход), где хранятся его вещи, приставил лестницу на крышу литера «Р1» и использовал её в качестве входа на мансарду сарая литер «М». В результате чего истица не имеет возможности провести техническую экспертизу строений литер «Р», «Р1», «Р2» в бюро технической инвентаризации г. Таганрога и зарегистрировать свое право собственности в Таганрогском отделе УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по РО.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотографиями, а так же показаниями представителей истицы, данных в судебном заседании.
В силу ст. 56 ГПК РФ 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В ходе рассмотрения дела, начиная с апреля 2010г., еще у мирового судьи ни Поляков А.Е., ни Полякова О.М. не представили суд доказательств того, что доводы, изложенные в иске Штыб Т.В. не соответствую действительности.
Таким образом, суд считает, что следует удовлетворить заявленные требования и обязать Полякову О.М. не препятствовать Штыб Т.В. в пользовании строениями литер «Р», «Р1», «Р2», снять замки с входной двери в строения литер «Р», «Р1», «Р2», убрать личные вещи из помещений «Р», «Р1», «Р2», убрать лестницу, ведущую на мансарду сарая литер «М» от стены сарая литер «Р», «Р1», «Р2»; демонтировать вход и лестничную площадку на мансарду сарая литер «М» со стороны крыши строения литер «Р», «Р1», «Р2».
Что касается заявленных требований в части обязать ответчика установить лестницу и вход на мансарду сарая литер «М» внутри сарая литер «М», то данные требования удовлетворены быть не могут, т.к. в судебное заседание ни истицы, ни её представители не представили технической возможности установки лестницы и возможности обустройства на мансарду внутри сарая лит. «М».
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Штыб Т.В. к Поляковой О.М. о нечинении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить частично.
Обязать Полякову О.М. не препятствовать Штыб Т.В. в пользовании строениями литер «Р», «Р1», «Р2», снять замки с входной двери в строения литер «Р», «Р1», «Р2», убрать личные вещи из помещений «Р», «Р1», «Р2», убрать лестницу, ведущую на мансарду сарая литер «М» от стены сарая литер «Р», «Р1», «Р2»; демонтировать вход и лестничную площадку на мансарду сарая литер «М» со стороны крыши строения литер «Р», «Р1», «Р2».
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Таганрогский городской суд в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения суда.
Председательствующий