о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору

по делу №2-1567-11

Именем Российской Федерации

24 февраля 2011г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,

при секретаре Борщевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ООО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице ООО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 171049,48 рублей.

В обоснование вышеуказанных требований Банк указал, что 24.03.2008г. между Банком ВТБ-24 (далее по тексту - «Банк») и Беловым А.С. (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор № 625/0305-0000550 (далее - «Согласие на кредит»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых сроком до 23.03.2010 г. Кредит был предоставлен на потребительские нужды.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Ответчик стал осуществлять просрочку по возврату кредита и уплату процентов с начало выдачи кредита.

Истец просит расторгнуть Кредитный договор № 625/0305-0000550 от 24.03.2008г. Взыскать с Белова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное
общество) сумму задолженности по Кредитному договору в размере 171049,48 рублей, из которых: 46057,90 рублей остаток ссудной задолженности; 8954,77 рублей задолженность по плановым процентам, 18358,15 рублей задолженность по пени, 97678,65 рублей задолженность по пени просроченному долгу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620,99 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, уведомлен, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения заочного решения по делу. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик, будучи должным образом уведомленным, о времени и месте судебного заседания, путем направления судебного извещения, в суд не явился, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не представил, об отложении не ходатайствовал. Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2008г. между Банком ВТБ-24 (далее по тексту - «Банк») и Беловым А.С. (далее по тексту - «Ответчик») был заключен договор № 625/0305-0000550 (далее - «Согласие на кредит»), согласно которому Банк обязался предоставить Ответчику кредит в сумме 60 000 рублей, со взиманием за пользование кредитом 20% годовых сроком до 23.03.2010 г. Кредит был предоставлен на потребительские нужды.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет ответчика.

Согласно согласию на кредит ответчик обязался ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в размере 20% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу и осуществлять ежемесячный аннуитетный платеж в размере 3161,98 рублей. В случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и\ или процентов уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно расчета задолженности ответчик начал допускать просрочку с апреля 2009 года.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.ст. 819, 809, 810 ГК РФ должник обязан возвратить кредитору сумму кредита и проценты на сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором.

В соответствии с ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена и до дня ее возврата кредитору, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения сроков возврата части кредита, Заимодавец также вправе потребовать от Заемщика возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами. На основании п.4.2.3 Кредитного договора Истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в случае нарушения Ответчиком любого положения настоящего Договора, в том числе нарушения Ответчиком установленного настоящим Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

Таким образом, требования Банка о взыскании с задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами являются обоснованными.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует требованиям ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора.

Ответчик в соответствии со ст.314 ГК РФ должны были исполнить обязательства в указанные в соглашении срок, в связи с чем истцом рассчитана пеня.

Ответчик в судебное заседание не явился, уважительных причин просрочки платежей суду не сообщил, об уменьшении пени не просил. Однако если произвести расчет с начала просрочки платежа по ставке рефинансирования на дату принятия решения период составляет 1 год 10 месяцев, то есть 665 дней (расчет 46057,90х7,75%х665:360=6593,64 руб.). от суммы задолженности по процентам 8954,77 руб. (8954,77х7,75%х665: 360=1281,96 руб.) учитывая сумму задолженности и период просрочки суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку по пене до 5 000 рублей и по пене просроченному долгу до 20 000 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в судебное заседание не явился. Своих возражений суду не представил.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4620,99 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 167, 233-239 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице ООО «Ростовский» филиала № 2351 Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Белову А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства -удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор № 25/0305-0000550 от 24.03.2008г.

Взыскать с Белова А.С. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное
общество) сумму задолженности по Кредитному договору: 46057,90 рублей остаток ссудной задолженности; 8954,77 рублей задолженность по плановым процентам, 5000 рублей задолженность по пени, 20 000 рублей задолженность по пени просроченному долгу, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4620,99 рублей. Всего 80012, 67 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Копию решения направить сторонам, не присутствовавшим в судебном заседании.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.

На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление будет подано - в течении 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления..

решение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2011г.

Судья Юрченко Н.Н.