о взыскании платы за коммунальные платежи



№ 2 -1637/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«02» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Мелащенко Е.В.

при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» к Босенко С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

ООО Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав в обоснование иска следующее. В соответствии со ст. 161 ЖК РФ "дата" было проведено собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, на котором было принято решение о передаче многоквартирного жилого дома в управление управляющей компании ООО УК «Центр коммунальных услуг», что отражено в протоколе № общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчик проживает по адресу: <адрес> В соответствии с ч.3 ст. 161 ЖК РФ, решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным жилым домом является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии со ст. 156 ЖК РФ истец принял на себя обязательства по организации предоставления коммунальных и жилищных услуг в соответствии с утвержденными тарифами, определенными Региональной службой по тарифам Ростовской области и администрацией г. Таганрога.

Согласно информации предоставленной МУП «ЕРКЦ» г. Таганрога, агента истца по приему платежей, собственником данной квартиры являетсяВакуленко Виктория Васильевна.

Обязанность внесения платы за ЖКУ прямо регламентирована ст.ст. 153-157 ЖК РФ. Вопреки этому, ответчик до настоящего времени продолжает уклонятся от уплаты за жилищно-коммунальные услуги. Со стороны истца обязательства по предоставлению ЖКУ, исполняются надлежащим образом и в полном объеме, согласно Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.07г., претензий со стороны ответчика в адрес истца не поступало.Оплата ответчиком жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых истцом в период с августа 2008г. по ноябрь 2010г. не производилась.

На основании вышеизложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО УК «ЦКУ» 57 543, 68 руб.- задолженность за жилищно-коммунальные услуги., -1 926,31- государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что собственником <адрес> является Босенко С.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата". В связи с этим представителем ООО УК «ЦКУ» Козловской Е.С., действующей на основании доверенности от "дата", заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим - Босенко С.В.

Определением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15.02.2011 года произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО - на надлежащего ответчика Босенко С.В..

В настоящем судебном заседании представитель ООО УК «ЦКУ» Козловская Е.С., действующая на основании доверенности от "дата", исковые требования к Босенко С.В. поддержала и просила взыскать с нее в пользу ООО УК «ЦКУ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 543 рубля 68 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1 926 рублей 31 копейка.

Ответчик Босенко С.В. в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание ответчиком иска, так как это в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика и исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд считает исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» к Босенко С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - подлежащими удовлетворению.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1926 рублей 31 копейка, что подтверждается платежным поручением № от "дата".

Указанные судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика Босенко С.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» к Босенко С.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги - удовлетворить.

Взыскать с Босенко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 57 543 рубля 68 копеек.

Взыскать с Босенко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Центр коммунальных услуг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей 31 копейка.

Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2011 года.

Судья: Е.В. Мелащенко

-32300: transport error - HTTP status code was not 200