Дело № 2-432/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Алексея Владимировича к Ефременко Юрию Александровичу, Ефременко Оксане Алексеевне о взыскании долга и морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Тищенко А.В. обратился с иском к Ефременко Юрию Александровичу, Ефременко Оксане Алексеевне о взыскании долга и морального вреда. В обосновании иска истец указывает, что 13 февраля 2010 г. между мной, истцом и ответчиками, в письменной форме было заключено соглашение о займе денежных средств, по которому истец предоставил ответчикам заём в размере <данные изъяты> руб. Первоначально ответчики оплачивали на протяжении 4-х месяцев проценты за пользование денежными средствами в соответствии с договором. После того, как за пятый месяц не последовало оплаты, он обратился к ответчику Ефременко О.А. и пытался выяснить, почему происходит неоплата по договору, так как телефон ответчика Ефременко Ю.А. не отвечал. Ефременко О.А. сообщила что ее муж -Ефременко Ю.А. пропал, и она не знает, где он находится. Впоследствии, истец узнал, что ответчик Ефременко Ю.А. имеет много задолженностей перед разными физическими и юридическими лицами, и пытался скрыться, для того чтобы не погашать существующие задолженности.
Помимо займа, заключенного между истцом и ответчиками 13.02.2010 г., 19.05.2010 г. истец предоставил Ефременко Ю.А. дополнительно займ в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение чего была выдана расписка, в которой ответчик указал, что денежные средства будут возвращены через 2 недели 02.06.2010 года.
Однако, обязательств ответчики не выполнили.
Приговором от 16.11.2010 г. Таганрогского городского суда, Ефременко Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ по эпизоду хищения у истца денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.
Истец полагает, что своими действиями ответчик Ефременко Ю.А. причинил истцу моральный вред, и просит взыскать Ефременко Ю.А. и Ефименко О.А. долг в сумме <данные изъяты> руб. С Ефременко Ю.А. также взыскать <данные изъяты> руб. долга и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В суде истец доводы иска подтвердил. Показал, что деньги в сумме <данные изъяты> рублей ответчики получали вместе у него дома. Проценты по займу ему отдавала Ефременко О.А. <данные изъяты> рублей Ефременко Ю.А. брал лично. Но долги не возвращен. В дальнейшем стало известно, что Ефременко Ю.А., таким образом, получил значительные суммы у разных лиц им скрылся. 16.11.2010 г. в отношении Ефременко Ю.А. был вынесен обвинительный приговор. Полагает, что поскольку деньги в сумме <данные изъяты> руб. ответчики получали вместе то долг должны возвращать оба. Просил иск удовлетворить.
Ответчик Ефременко О.А. против удовлетворения иска в отношении неё возражал. Подтвердила, что по просьбе бывшего мужа Ефременко Ю.А. подписала договор займа с Тищенко А.В. Все деньги забрал Ефременко Ю.А., несколько раз давал ей проценты для передачи истцу. В последствии он скрылся.
Ответчик Ефременко Ю.А. находится в ФБУ ГУ ФСИН ИЗ 61/2 г. Таганрога, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Ходатайств не направил.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности, в частности, возникают из договора и иных сделок, предусмотренных законом,
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при их отсутствии в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусматривает договор займа.
В материалы дела представлен договора займа заключенный между Тищенко А.В. с одной стороны Ефременко Ю.А. и Ефременко О.А. с другой стороны. Согласно которого «займодавец» передал «заемщику» (договор не конкретизирует кому именно) <данные изъяты> рублей сроком на 6 месяцев с выплатой процентов (л.д. 39-40).
Также в материалы дела представлена расписка согласно которой Ефременко Ю.А. 19.05.2010 г. получил в долгу и Тищенко А.В. <данные изъяты> рублей (л.д. 38).
В соответствии с пунктом 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из данной правовой нормы следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данным лицом. Иные факты, содержащиеся в приговоре суда, преюдициального значения не имеют. Другие обстоятельства дела подлежат доказыванию и в том случае, если они были определены в приговоре суда.
Приговором Таганрогского городского суда от 16 ноября 2010 г., вступившим в законную силу 28 декабря 2010 г. Ефименко Ю.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, втом числе по эпизоду хищения у Тищенко А.В, <данные изъяты> руб.
Данным приговором установлено, что 13.02.2010 г., примерно в 9 часов 00 минут, находясь в доме № № по ул. <адрес>, Ефременко Ю.А. взял у Тищенко А.В. <данные изъяты> руб., сообщив, что вернет такую сумму до 13.08.2010 г., при этом обещая последующие выплаты процентного вознаграждения за пользование этими денежными средствами. Затем 19.05.2010 г. примерно в 15 часов 00 минут, находясь в автомобиле «Фольксваген-Шаран» регистрационный номер №, припаркованного возле д № № по ул. <адрес>, взял у Тищенко А.В.. еще <данные изъяты> рублей. сообщив, что вернет эту сумму до 02.06.2010 г. Таким образом Ефременко Ю.А. не имея намерения выполнить свои обязательства перед Тищенко А.В. по возврату денежных средств причинил тому материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, (л.д. 25 оборот).
Таким образом суд приходит к выводу, что указанная сумма должна быть взыскана с Ефименко Ю.А. в полном объеме в силу ст. 810 ГК РФ.
Что касается требований к Ефременко О.А., то в отношении неё в иске следует отказать, поскольку приговором Таганрогского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что все денежные средства у Тищенко А.В. похитил именно Ефременко Ю.А.
Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда, то суд находит, что право на компенсацию морального вреда возникает в силу положений ст. 151, ст. 1100 ГК РФ.
В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства право на имя, право авторства, иные неимущественные права являются нематериальными благами.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в силу ст. 151 ГК РФ.
Основанием компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда в силу ст. 1100 ГК РФ являются случаи: когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях установленных законом.
Основываясь на вышеизложенном суд приходит к выводу, что у истца не установленных законом оснований требовать от ответчика компенсации морально вреда, поскольку взыскания компенсации морального вреда в рассматриваемом случае, действующим законодательством не предусмотрено.
В силу ст. 103 ГПК РФ с Ефременко Ю.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой, в силу ст. 333.19 НК РФ, от суммы <данные изъяты> руб., составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск Тищенко Алексея Владимировича удовлетворить частично.
Взыскать с Ефременко Юрия Александровича в пользу Тищенко Алексея Владимировича <данные изъяты> руб.
В остальной части иска к Ефременко Юрию Александровичу - отказать.
В иске к Ефременко Оксане Алексеевне - отказать.
Взыскать с Ефременко Юрия Александровича государственную пошлину в доход бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней в Ростовский областной суд
Решение в окончательной форме составлено 14 февраля 2011 года.
Судья С.В. Романенко