Дело № 2-1228/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Романенко С.В.
при секретаре Бондаренко Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Таганрогского отделения № 1548 АК СБРФ к Шевцову Сергею Александровичу, Бабакову Юрию Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Между Таганрогским отделением № 1548 АК СБ РФ и Шевцовым С.А. был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчик получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком на пять лет.
Договором п. 4.1, 4.2 и 4.3 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В качестве мер по обеспечению обязательств банком был заключен договор поручительства с Бабаковым Юрием Михайловичем.
Ответчик прекратил погашение основного долга.
Пунктом 5.2.4 договора от 16.05.2008 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга. В соответствии с договором поручительства, Банк вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя требовать возврата суммы долга и процентов по договору.
Истец указывает, что сумма задолженности по основному долгу составляет <данные изъяты> коп. сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> коп., задолженность по пене <данные изъяты> коп., пеня по процентам <данные изъяты> коп. Всего <данные изъяты> коп.
Истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. и расходы по госпошлине.
Представитель истца ФИО7 в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указывает, что иск поддерживает.
Ответчик Шевцов С.А. пояснил, что в настоящее время долг выплатить не может. Кредит брал на приобретение автомобиля. Деньги для погашения долга намерен занять у родственников.
Ответчик Бабаков Ю.М. о рассмотрении дела были уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение - телефонограмма.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Бабакова Ю.М. в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Между Таганрогским отделением № 1548 АК СБ РФ и Шевцовым С.А. был заключен кредитный договор № № от № в соответствии с которым Шевцов С.А. Получил в банке кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 17% годовых сроком на пять лет (л.д. 15-16).
Договором п. 4.1, 4.2 и 4.3 предусмотрено одновременное погашение кредита и процентов. Стороны предусмотрели порядок, при котором нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, дает займодавцу право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами.
В качестве мер по обеспечению обязательств банком был заключен договор поручительства с Бабаковым Ю.М. (л.д. 17).
Ответчик прекратил погашение основного долга.
Пунктом 5.2.4 договора от 02.03.2009 г. предусмотрена возможность досрочно требовать от заемщика возврата суммы долга. В соответствии с договором поручительства, Банк вправе требовать как от заемщика, так и от поручителя требовать возврата суммы долга и процентов по договору.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.
Обязательства по данному договору ответчик не исполнил, что подтверждается в судебном заседании.
Расчет задолженности (размер долга, неустойки, процентов) ответчика перед истцом представленный в материалах дела судом проверен на основании материалов кредитного дела и принят судом как правильный.
Сумма долга составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> коп. сумма задолженности по просроченным процентам составляет <данные изъяты> коп., задолженность по пене <данные изъяты> коп., пеня по процентам <данные изъяты> коп.
Право требовать взыскание задолженности у истца возникает в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ.
Право требовать взыскание процентов и неустойки возникает у истца в силу положения ст. 819 ГК РФ.
Право требовать взыскание с ответчика досрочного возврата кредита и процентов по договору от 16.05.2008 года у истца возникает в силу п. 5.2.4 данного договора (л.д. 15).
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
Таким образом, право требовать солидарного исполнения обязательств от Бабаклва Ю.М. по кредитному договору, заключенному с Шевцовым С.А. возникает у истца в силу ст. 369 ГК РФ, и на основании договоров поручения № № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска с ответчиков в пользу истца в силу, ст. 98 ГПК РФ, солидарно подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 6)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать солидарно с Шевцова Сергея Александровича, Бабакова Юрия Михайловича в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> коп, судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.В. Романенко