Д-2-523/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 января 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Березникову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком Березниковым В.В., являющимся заемщиком по кредитному договору, просит суд взыскать с него в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по возврату кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита, суммы штрафов и пени за просроченные выплаты по основному долгу, процентам по кредиту и по комиссии за обслуживание кредитом, в общей сумме 153338 рублей 95 копейки, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 4267 рублей 78 копеек. Кредитный договор, заключенный с ответчиком, просит расторгнуть.
В судебном заседаниипредставитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что 27.10.2008г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей, под 14% годовых, сроком на 60 месяцев, т.е. до 27.10.2013г. Заемщик Березников В.В.обязан был погашать кредит, оплачивать проценты и комиссию ежемесячными платежами, в соответствии с прилагаемым к договору и подписанным сторонами графиком платежей. С января 2009 года ответчик оплаты по кредиту вносил не в полном объеме, а с марта 2010г. прекратил исполнение своих обязательств по погашению кредита. Сумма задолженности по состоянию на 26.11.2010г. составляет 153338 рублей 95 копеек, в том числе сумма основного долга - 83831 рубль 14 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 10417 рублей 95 копеек, сумма комиссии за обслуживание кредита - 5500 рублей, штрафы за просрочку выплаты по основному долгу составляют - 29070 рублей 79 копеек, штрафы за просрочку выплаты по процентам составляют - 17180 рублей 07 копеек, штрафы за просроченные выплаты по комиссиям составляют 7389 рублей. Операционным офисом «<данные изъяты>» Южного филиала ЗАО «<данные изъяты>» принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: телефонные звонки по имеющимся в заявлении-анкете телефонам ответчика, проезд по месту жительства ответчика 28.05.2010г., направление заказным письмом с уведомлением требования о досрочном возврате заемных средств. Указанные мероприятия результатов не принесли. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Считает, что комиссия взимается законно, так как это комиссия за обслуживание кредита, а не комиссия за обслуживание ссудного счета. Считает, что начисленные ответчику штрафы из расчета 0,9% просроченной задолженности, как это предусмотрено п.8.8.2 Общих Условий, соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что готов выплатить основной долг 83831 рублей 14 копеек и проценты за пользование кредитом 10417 рублей 95 копеек. Пояснил, что с момента получения кредита в банке он своевременно осуществлял все платежи, просрочки уплаты не допускал ни разу. В марте 2010 года он уволился с работы. Из-за отсутствия дохода был лишен возможности вносить кредитные платежи. В апреле 2010 года он обратился в Банк, сообщил о временной невозможности вносить платежи, просил произвести реструктуризацию задолженности, но ему отказали. Свой отказ сотрудники Банка мотивировали тем, что раз он уволен и не может предоставить справку о доходах, то не может быть и реструктуризации. Предложили оплатить сумму кредита полностью, либо продолжать осуществлять периодические платежи с учетом жестких штрафных санкций, предусмотренных договором. С марта 2010 года он существовал на случайные заработки, размер которых не позволял производить выплаты по кредиту. С октября 2010 года устроился на работу и намерен погасить задолженность перед Банком в части основного долга и процентов за пользование кредитом. Считает завышенной сумму пеней и штрафов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов. Просит суд учесть тот факт, что просрочка платежей произошла по причине его затруднительного материального положения. На момент получения кредита он работал, а после увольнения предпринимал попытки урегулировать с Банком порядок приостановления выплат, реструктуризации суммы задолженности. Считает начисление комиссии за обслуживание счета, а также пеней и штрафов за просрочку выплаты комиссии необоснованными. В соответствии со статьями 333, 404 ГК РФ и судебной практикой по аналогичным делам просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания с него суммы комиссии и штрафа по комиссии. Просит суд при взыскании с него пеней и штрафов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов учесть ранее произведенные им выплаты по комиссии, а также штрафы по комиссии, начисление которых считает необоснованным. Согласен с требованием о расторжении кредитного договора.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В признанной Березниковым В.В. части иска исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.173 ГПК РФ форме, поэтому подлежит принятию судом. Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 97249,09 рублей, в том числе сумма текущего долга по кредиту 83831,14 рублей и проценты за пользование кредитом 10417,95 рублей подлежат удовлетворению в связи с признанием иска.
В силу ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В части исковых требований о взыскании суммы комиссии и штрафа необходимо отметить следующее:
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Ссылка представителя истца на то, что в данном случае комиссия взимается не за обслуживание ссудного счета, а за обслуживание кредита неосновательна, так как изменение формулировки назначения комиссии не меняет ее сути, а в тарифах по потребительскому кредитованию ЗАО «<данные изъяты>» (утв. 14.06.2008г.) прямо говорится о комиссии за обслуживание счета.
Следовательно, комиссия в размере 500 рублей ежемесячно взимается банком незаконно, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по этой комиссии в размере 5500 рублей, а также требования о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии в сумме 7389 рублей удовлетворению не подлежат.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что общая сумма комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), незаконно полученной с ответчика с момента заключения кредитного договора составляет 7000 рублей.
Требование истца о взыскании неустойки (штрафа за просрочку внесения очередного платежа) суд признает подлежащим частичному удовлетворению.
В силу пункта 1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер неустойки (штрафа) исчислен из расчета 0,9% за каждый день от суммы просроченного платежа, т.е. из расчета 324% годовых, и в общей сумме составляет 53639,86 рублей, что с учетом начисления договорных процентов несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до 10000 рублей, что соразмерно сумме договорных процентов с 26.11.2010г. до момента принятия судом решения и законной неустойке, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ. Однако, указанная сумма подлежит уменьшению на сумму незаконно полученной истцом комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета), т.е. на сумму 7000 рублей. Следовательно, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 3000 рублей.
Таким образом, с ответчика Березникова В.В. в пользу истца подлежит взысканию 83831,14 рублей суммы основного долга по кредиту, 10417,95 рублей процентов за пользование кредитом, 3000 рублей неустойки (штрафа за просрочку внесения платежей), а всего 97249,09 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма части уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом использование судом права на уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов. Рассчитанный в соответствии со ст.333.19 НК РФ размер подлежащей возмещению истцу госпошлины составляет 4010 рублей.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Березникова В.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; пени и штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.
Кредитный договор № от 27.10.2008г., заключенный между Березниковым В.В. и ЗАО «<данные изъяты>», расторгнуть.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, пеней и штрафов за просрочку оплаты комиссии, и остальной части пеней и штрафов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.