Д-2-725/11г.О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 января 2011г.Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой В.В. к Администрации г.<адрес> 3-и лица Толбоев М.О., Управление Росреестра по <адрес> и Комитет по управлению имуществом г.<адрес> о признании недействительными постановлений Администрации г.Таганрога от 04.09.2009 года № и от 26.10.2009 года №,
У С Т А Н О В И Л:
Истица просит суд признать недействительными постановления Администрации <адрес> № от 04.09.2009 года и № от 26.10.2009 года и обязать <адрес> отдел Управления Росреестра по РО погасить регистрационную запись №-№ от 07.12.2009 года. В обоснование иска Плотникова В.В. указала, что 15.09.2005г. Администрацией <адрес> было вынесено постановление № «О предварительном согласовании места размещения объекта для проведения проектно-изыскательских работ для строительства коттеджей по адресу: <адрес>», которым был утвержден проект границ земельного участка площадью 2400 кв.м. под строительство коттеджей с присвоением адреса: <адрес>. Администрация утвердила акт выбора земельного участка площадью 2400 кв.м по адресу: <адрес> под строительство коттеджей, предварительно согласовав его с ООО «<данные изъяты>» на период проведения проектно-изыскательских работ. 31.05.2006г. Администрацией <адрес> было вынесено постановление № «О предоставлении в аренду ООО «<данные изъяты>» земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>, для строительства коттеджей», которым предоставлен в аренду ООО «<данные изъяты>» земельный участок из земель поселений, находящегося по адресу: <адрес>, для использования в целях строительства коттеджей, указанных в кадастровой карте (плане) участка общей площадью 2400 кв.м на срок 5 лет. Во исполнение этого постановления между ООО «<данные изъяты> и КУИ <адрес> был заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в государственной собственности земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2400 кв.м, кадастровый номер <данные изъяты> предоставленного для использования в целях строительства коттеджей. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор об уступке права аренды, в соответствии с которым ко ней перешли все права ООО «<данные изъяты> по договору. Таким образом, истица является законным арендатором вышеуказанного земельного участка. 31.03.2009г. ей были выданы разрешения на строительство четырех 2-х этажных жилых дома общей площадью 124,5 кв.м., строительным объемом 910 куб.м. каждый на земельном участке площадью 2400 кв.м по адресу: <адрес>, г. ФИО3, <адрес>. Срок действия разрешений на строительство - до 31.03.2014 года. Кроме того, Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> были согласованы ситуационная схема и генеральный план застройки земельного участка. Как видно из генерального плана, выезды из двух коттеджей должны выходить на ул. <адрес>. Осенью 2009 года она узнала, что перед предполагаемыми выездами на <адрес> ведутся работы по формированию нового земельного участка, который полностью перекроет возможность выезда с ее земельного участка. В связи с этим она обратилась в Администрацию <адрес> с заявлением, в котором просила прояснить ситуацию. Как следовало из ответа заместителя главы Администрации г. <адрес> ФИО9 от 07.12.2009г. №, градостроительная деятельность в отношении спорного земельного участка была приостановлена, и она была заверена, что каждый предоставленный ей земельный участок будет обеспечен проездом и проходом. Удовлетворенная указанным ответом, она не стала продолжать выяснять судьбу спорного земельного участка. Однако, летом 2010 года она обнаружила, что ведутся работы по огораживанию спорного земельного участка, при чем его границы полностью перекрывают выезд с ее двух предполагаемых к строительству коттеджей. Оказалось, что работы ведутся собственником земельного участка Толбоевым М.О., которому еще 26.10.2009г. постановлением Администрации <адрес> № спорный земельный участок был предоставлен в собственность. Таким образом, заместитель главы Администрации г. <адрес> ФИО10 ответом от 07.12.2009г., зная о том, что уже 26.10.2009г. спорный земельный участок передан в собственность Толбоева М.О., намеренно ввел ее в заблуждение по поводу приостановки работ по формированию указанного земельного участка, для того, что бы она не предпринимала никаких действий по оспариванию постановлений Администрации <адрес>. В результате незаконных действий Администрации <адрес> были нарушены ее права арендатора земельного участка, что выражается в невозможности использования земельного участка по его целевому назначению - строительство двух из четырех предполагавшихся коттеджей невозможно по причине отсутствия проходов и проездов к частям земельного участка, на которых должны они располагаться. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, в связи с чем она вынуждена обратиться с данным иском в суд.
Истица дважды (20.01.2011г. и 28.01.2011г.) не явилась в судебное заседание, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, ходатайств суду не направила.
Представитель Администрации <адрес> ФИО4 на рассмотрении дела по существу не настаивает.
В силу ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Исковое заявление Плотниковой В.В. к Администрации <адрес> о признании недействительными постановлений Администрации <адрес> от 04.09.2009 года № и от 26.10.2009 года № оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Таганрогским городским судом по ходатайству истца или ответчика с предоставлением доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.