Д-2-522/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «<данные изъяты>» к Сапенок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Сапенок В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства:
02.10.2008г. ответчик Сапенок В.В. обратился в адрес ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении ему кредита в размере 450000 рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, это заявление является офертой (ст. 435 ГК РФ). Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика. ЗАО «<данные изъяты>» акцептовало данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 02.10.2008г. Таким образом, ЗАО «<данные изъяты>» полностью исполнило свои обязательства по кредитному договору. Ответчик ненадлежащим образом принятые на себя обязательства по возврату полученного кредита не выполняет.
Истец просит суд взыскать с него в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по возврату кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за обслуживание кредита, суммы штрафов и пени за просроченные выплаты по основному долгу, процентам по кредиту и по комиссии за обслуживание кредитом, в общей сумме 596965 рублей 17 копеек, а также сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины - 9169 рублей 65 копеек. Кредитный договор, заключенный с ответчиком, просит расторгнуть.
В судебном заседаниипредставитель ЗАО «<данные изъяты>» ФИО3 исковые требования поддержал. Пояснил, что 02.10.2008г. между ЗАО «<данные изъяты>» и ответчиком Сапенок В.В. был заключен кредитный договор № на сумму 450000 рублей, под 17% годовых, сроком на 60 месяцев, полная стоимость кредита 28,68% годовых. Заемщик Сапенок В.В. с порядком погашения кредита был согласен, обязался погашать кредит, оплачивать проценты и комиссию ежемесячными платежами, в соответствии с прилагаемым к договору и подписанным сторонами графиком платежей. Но, начиная с февраля 2010 года, ответчик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита. В марте, июне, июле и сентябре 2010 года ответчик оплаты вносил не в полном объеме, а в феврале, апреле, мае, августе, октябре и ноябре 2010 года оплат по кредиту не производил. Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 26.11.2010г. составляет 596965 рублей 17 копеек, в том числе сумма основного долга - 371436 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 47213 рублей 45 копеек, сумма комиссии за обслуживание кредита - 11745 рублей 00 копеек, штрафы за просрочку выплаты по основному долгу составляют -112322 рубля 49 копеек, штрафы за просрочку выплаты по процентам составляют - 48574 рубля 69 копеек, штрафы за просроченные выплаты по комиссиям составляют 5672 рубля 84 копейки. Операционным офисом «<данные изъяты>» Южного филиала ЗАО «<данные изъяты>» принимались следующие меры досудебного характера, направленные на погашение ежемесячных платежей по предоставленному кредиту: телефонные звонки по имеющимся в заявлении-анкете телефонам ответчика; переговоры с ответчиком 09.07.2010г., в результате проведения которых ответчик обязался погасить образовавшуюся задолженность по кредиту до 20.10.2010г.; 20.09.2010г., направление заказным письмом с уведомлением требования о досрочном возврате заемных средств. Однако, проведение указанных мероприятий результатов не дало. Исковые требования просит удовлетворить в полном объеме. Считает, что комиссия взимается законно, так как это комиссия за обслуживание кредита, а не комиссия за обслуживание ссудного счета. Считает, что начисленные ответчику штрафы из расчета 0,9% просроченной задолженности, как это предусмотрено п.8.8.2 Общих Условий, соразмерны последствиям нарушения обязательства.
Ответчик Сапенок В.В. и его представитель Денисенко А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом. С согласия представителя истца дело рассмотрено в установленном главой 22 ГПК РФ порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Изложенные в исковом заявлении обстоятельства неисполнения ответчиком договорных обязательств подтверждены материалами дела, в том числе: кредитным договором № от 02.10.2008г между ЗАО «<адрес>» и Сапенок В.В., графиком платежей, письменными объяснениями Сапенок В.В.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п.п. 1 п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
Статьями 810, 811 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В данном случае материалы дела свидетельствуют, что заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, прекратил внесение периодических платежей в соответствии с графиком платежей, что является основанием для расторжения кредитного договора и взыскания с ответчика задолженности.
Согласно представленных истцом расчетов задолженности ответчика сумма основного долга по кредиту - 371436 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 47213 рублей 45 копеек.
Расчет задолженности проверен судом и признан соответствующим движению денежных средств по счету ответчика. В силу статей 810, 811 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика сумма основного долга по кредиту - 371 436 рублей 70 копеек, сумма процентов за пользование кредитом - 47 213 рублей 45 копеек.
Не подлежат удовлетворению требования в части взыскания с ответчика денежной суммы в размере 17417 рублей 84 копеек, из которых: комиссии за обслуживание кредита - 11745 рублей, штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии за обслуживание кредита - 5672 рубля 84 копейки. При этом суд исходит из следующего:
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета (обслуживанию кредита) нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Ссылка представителя ответчика на то, что в данном случае комиссия взимается не за обслуживание ссудного счета, а за обслуживание кредита неосновательна, так как изменение формулировки назначения комиссии не меняет ее сути, а в тарифах по потребительскому кредитованию ЗАО «<данные изъяты>» (утв. 14.06.2008г.) прямо говорится о комиссии за обслуживание счета.
Следовательно, комиссия в размере 1305 рублей ежемесячно взимается банком с ответчика незаконно, поэтому исковые требования о взыскании задолженности по этой комиссии в размере 11745 рублей, а также требования о взыскании штрафных пеней за просроченные выплаты по комиссии в сумме 5672 рубля 84 копейки удовлетворению не подлежат.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что с момента заключения кредитного договора общая сумма незаконно полученной с ответчика комиссии за ведение ссудного счета составляет 19644 руб. 30 коп.
Требование истца о взыскании неустойки (штрафа за просрочку внесения очередного платежа) суд признает подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В данном случае размер неустойки (штрафа) исчислен из расчета 0,9% за каждый день от суммы просроченного платежа, т.е. из расчета 324% годовых, и в общей сумме составляет 166570,02 рублей, что с учетом начисления договорных процентов несоразмерно последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд уменьшает взыскиваемую с ответчика неустойку до 10000 рублей, что с учетом незаконно полученной истцом комиссии за обслуживание кредита (ведение ссудного счета) соразмерно сумме договорных процентов с 26.11.2010г. до момента принятия судом решения и законной неустойке, рассчитанной по ставке рефинансирования ЦБ РФ.
Таким образом, с ответчика Сапенок В.В. в пользу истца подлежит взысканию 371436,70 рублей суммы основного долга по кредиту, 47213,45 рублей процентов за пользование кредитом, 10000 рублей неустойки (штрафа за просрочку внесения платежей), а всего 428650,15 рублей.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма части уплаченной при подаче иска госпошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. При этом использование судом права на уменьшение размера неустойки не является основанием для уменьшения размера взыскиваемых с ответчика судебных расходов. Рассчитанный в соответствии со ст.333.19 НК РФ размер подлежащей возмещению истцу госпошлины составляет 8995 рублей 48 копеек.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.
Взыскать с Сапенок В.В. в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рублей, в том числе основной долг -<данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> рублей, пени и штрафы за просрочку возврата кредита и уплаты процентов - <данные изъяты> рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>
Кредитный договор № от 02.10.2008г., заключенный между Сапенок В.В. и ЗАО «<данные изъяты>», расторгнуть.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания комиссии за обслуживание кредита, пеней и штрафов за просрочку оплаты комиссии, и остальной части пеней и штрафов за просрочку возврата кредита и уплаты процентов отказать.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.