Д-2-900/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 февраля 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Хребтовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькиной Т.М. Кулькина С.Г. к Кривопалову С.М., Кононовой М.К., ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», Яровой Е.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),
УСТАНОВИЛ:
Кулькина Т.М., Кулькин С.Г. обратились в суд с иском к Кривопалову С.М., Кононовой М.К., ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», ЗАО «<данные изъяты>», Яровой Е.А. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указывая 3-м лицом судебного пристава-исполнителя <адрес> городского отдела УФССП РФ по РО ФИО8, и ссылаясь на следующие обстоятельства:
22 марта 2010 года службой судебных приставов по <адрес> исполнительные производства по взысканию с Кривопалова С.М. денежных сумм в размере 468027 руб. 24 коп. объединены в сводное исполнительное производство №-СД
16.02.2010 года судебным приставом - исполнителем ФИО9 в рамках исполнительного производства № в отношении должника Кривопалова С.М., которое затем вошло в сводное исполнительное производство, составлен акт описи и ареста имущества должника. Описи и аресту было подвергнуто следующее имущество: <данные изъяты>
08.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ФИО8 на основании исполнительного производства №-СД от 22.03.2009г. составлены акт изъятия арестованного имущества и договор ответственного хранения, согласно которым вышеперечисленное имущество было изъято и передано истице Кулькиной Т.М. на ответственное хранение. Ранее, 26.10.2010 года Территориальным управлением Росимущества по РО было вынесено распоряжение №-р/а о реализации арестованного имущества, т.е. арестованное и изъятое имущество уже передано на реализацию. Однако, истцы считают, что обращение взыскания на указанное имущество и его арест неправомерны, так как данное имущество не находится в собственности должника Кривопалова С.М. Это имущество было приобретено на средства истцов для личного использования и все это имущество находится в домовладении, принадлежащем истцам. Таким образом, пристав ФИО9 и пристав ФИО8 арестовали и изъяли чужие вещи, которые никогда не приобретались должником Кривопаловым С.М. Подтверждается данное обстоятельство тем, что Кривопалов С.М. не находится с истцами в родственной или семейной связи и уже не проживает в их домовладении. Кривопалов С.М. зарегистрировался в их доме по адресу: <адрес> в 2003 году по его просьбе. Истица Кулькина Т.М. согласилась с его регистрацией, так как регистрация была ему необходима для трудоустройства. Указанное домовладение находится в общей долевой собственности Кулькиной Т.М. и Кулькина С.Г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Кривопалов С.М. получил в трех или четырех банках <адрес> кредиты (им точно не известны суммы кредитов). Эти кредиты он не вернул, в связи с чем, кредитные организации обратились в суд и с Кривопалова С.М. были взысканы значительные денежные средства. Им о его кредитах ничего не было известно, о его задолженностях они узнали только от судебного пристава-исполнителя. Кроме того, Кривопалов С.М. в 2004 году, находясь за рулем автомобиля, совершил наезд на пешехода-подростка, и с него решением <адрес> городского суда была взыскана сумма морального вреда в размере 70000 рублей. Однако, Кривопалов С.М. не захотел выплачивать взысканные с него денежные средства, после чего, злоупотребив правом, сообщил службе судебных приставов ложные сведения о своем имуществе, а именно: он сказал в ССП, что дом по адресу: <адрес> находится в его собственности, сообщил также, что они с ним находятся в семейной связи и что все имущество в доме, это его собственное имущество и предложил приставу обратить взыскание на это имущество. Более того, Кривопалов С.М. специально сообщил приставу ФИО9 время исполнения с расчетом, когда их не будет дома. В феврале 2010 года Кривопалов С.М. временно проживал в их домовладении и точно знал, когда их не будет дома. Нахождение в их собственности изъятого имущества подтверждается чеками и квитанциями. Обращение взыскания на вещи, внесенные в опись, причиняет им существенный материальный ущерб, так как после изъятия этих вещей им придется приобретать новые газовую плиту, микроволновую печь, телевизор и т.д., что повлечет для них дополнительные и необоснованные расходы. Кроме того, они не обязаны отдавать службе судебных приставов данные вещи, так как не являются должниками по исполнительному производству и не обязаны выплачивать денежные средства взыскателям. В то же время, Кривопалов С.М., действуя заведомо незаконно, солгал приставу о том, в чьей собственности находится имущество, арестованное в их доме, чем существенно нарушил их права. После составления акта от 16.02.2010г. Кривопалов С.М. ушел из их дома и его место нахождения им неизвестно. В настоящее время, они подготовили иск в Таганрогский городской суд о признании Кривопалова С.М. утратившим право пользования их жилым помещением.
Истцы просят суд освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста от 16.02.2010г. и из акта изъятия арестованного имущества от 08.11.2010г. указанное в иске имущество.
В судебном заседании Кульктна Т.М. и Кулькин С.Г. исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы и на представленные ими документы на приобретение <данные изъяты>. Пояснили, что <данные изъяты> приобретались задолго до появления в их домовладении Кривопалова С.М. Решением Таганрогского городского суда от 13.01.2011 года Кривопалов С.М. признан утратившим право пользования их жилым помещением. Об аресте имущества они узнали лишь 08.11.2010г., когда судебный пристав ФИО8 составляла акт изъятия арестованного имущества.
Ответчики в судебное заседание повторно не явились и своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Судебный пристав-исполнитель ФИО11 высказала возражения на иск, ссылаясь на то, что при аресте имущества должник Кривопалов С.М. утверждал, что это имущество принадлежит ему и впоследствии действия судебного пристава по аресту этого имущества не обжаловал.
Выслушав объяснения истцов и судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Доводы истцов о том, что арестованное имущество принадлежит им, а не должнику Кривопалову С.М. подтверждены правоустанавливающими документами на домовладение № по <адрес> (комната общей площадью 62,1 кв.м., в которой произведен арест рассматриваемого имущества, принадлежит истцам на праве собственности в равных долях - по 1/2 доле за каждым), паспортом качества и гарантийным талоном на <данные изъяты> от 05.12.1999г. с подписью покупателя Кулькиной Т.М.; паспортом и гарантийным талоном на <данные изъяты> с отметкой даты установки и пуска <данные изъяты> у покупателя - 28.02.1973г., гарантийным талоном на <данные изъяты> с датой продажи 05.12.1999г. и подписью покупателя Кулькиной Т.М., гарантийным талоном и кассовым чеком на покупку <данные изъяты>, которые представлены Кулькиным С.Г.
Объяснения истцов и представленные ими документы не вызывают сомнения в том, что рассматриваемое имущество принадлежит истцам, а должник Кривопалов С.М., нарушая права истцов и вводя в заблуждение судебного пристава-исполнителя, при наложении ареста на имущество заявил о том, что это имущество принадлежит ему.
Статьей 301 ГК РФ установлено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В данном случае нахождение под арестом принадлежащего истцам имущества и обращение на это имущество взыскания по исполнительному производству в отношении должника Кривопалова С.М., безусловно, нарушает права истцов на владение и пользование этим имуществом, поскольку у них нет обязанности нести ответственность по долгам Кривопалова С.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулькиной Т.М. и Кулькина С.Г. удовлетворить.
Освободить от ареста и исключить из акта описи и ареста имущества должника Кривопалова С.М. составленного 16 февраля 2010 года судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО9, а также из акта изъятия арестованного имущества, составленного 08 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем <адрес> городского отдела УФССП РФ по Ростовской области ФИО8, принадлежащее Кулькиной Т.М. и Кулькину С.Г. имущество, находящееся по адресу: <адрес> - <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.