Дело № 2-857/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Таганрог 03.02.2011г.
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи: Жерноклеевой А.В.,
с участием помощника прокурора г.Таганрога Ищенко И.П.,
при секретаре: Заикиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г.Таганрога в интересах Маленко В.М. к ОАО «Строймеханизация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Таганрога в интересах Маленко В.М. (далее «работник») обратился в суд с иском к ОАО «Строймеханизация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы.В обоснование иска прокурор г.Таганрога указал, что работник работал в ОАО «Строймеханизация» с 1975 г. по 2010 год. С указанным работником ответчиком не произведен расчет по выплате заработной платы.
29.06.2009 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу работника, начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 79808 руб. 37 коп.
31.03.2010 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 91249 руб. 76 коп.
Согласно справке о задолженности по заработной плате на 26.11.2010 года сумма долга ответчика перед работником составляет 182304 руб. 08 коп.
В силу ст. 236 Трудового Кодекса РФ с ответчика в пользу работника подлежит взысканию компенсация за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с 16.03.2009 г. по 30.09.2010 г, согласно справке о задолженности от 26.11.2010 года в сумме 17288 руб. 98 коп., о чем просит истец в иске.
В судебном заседании помощник прокурора г.Таганрога Ищенко И.П., поддержал исковые требования, просил взыскать в пользу работника компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную по состоянию на 26.11.2010 года.
В судебном заседании работник - Маленко В.М. просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ОАО «Строймеханизация» - Казанцев П.Н., действующий на основании доверенности от 12.01.2011 года не возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела. представленные доказательства суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В судебном заседании установлено, что Маленко В.М. состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе в с 16.03.2009 г. по 30.09.2010 г., и с ней ответчиком не произведен расчет по выплате заработной платы за указанный период. 29.06.2009 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу работника, начисленную, но не выплаченную заработную плату в сумме 79808 руб. 37 коп. (л.д. 6). 31.03.2010 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 91249 руб. 76 коп. (л.д. 5).
Согласно справке о задолженности по заработной плате на 26.11.2010 года сумма долга ответчика перед работником составляет 182304 руб. 08 коп.
В соответствии со ст.ст. 136, 140 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В предусмотренные законом сроки, ответчик не выплатил работнику заработную плату ( не произвел расчет), что является основанием для удовлетворения исковых требований прокурора г.Таганрога, имеющего право предъявлять указанный иск в силу ст. 45 ГПК РФ, и взыскания с ответчика денежной компенсации в пользу работника.
Расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу работника, представленный истцом в сумме 17288 руб. 98 коп., а именно за период с 16.03.2009 г. по 26.11.2010 г. с применением ставки рефинансирования 7,75% суд принимает как правильный, произведенный в соответствии со ст.236 ТК РФ. Эта сумма компенсации подлежит взысканию с ответчика в пользу работника.
В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в сумме 691 руб. 56 коп. (пропорционально удовлетворенным требованиям).
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора г.Таганрога в интересах Маленко В.М. к ОАО «Строймеханизация» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ОАО «Строймеханизация» в пользу Маленко В.М. компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 17288 руб. 98 коп.
Взыскать с ОАО «Строймеханизация» в федеральный бюджет госпошлину в сумме 691 руб. 56 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2011 года.
Председательствующий: Жерноклеева А. В.