№ 2 - 493/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» января 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Тучевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Церюта Л.Я. к Церюта Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением,
установил:
Церюта Л.Я. обратилась в суд с иском к Церюта Н.М. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением. В обоснование иска истица указала, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, по данному адресу она с 1987 года не проживает и снята с регистрационного учета. В феврале 2005 года ее сын ФИО4., который проживал и был зарегистрирован в принадлежащей ей квартире, попросил ее дать согласие на регистрацию в указанной квартире его жены Церюта Н.М. и их сына ФИО9, поскольку своего жилья они не имели и не могли без регистрации устроиться на работу. В результате Церюта Н.М. была зарегистрирована по указанному адресу. В январе 2010 года фактически брачные отношения между сыном истицы и его женой были прекращены, Церюта Н.М. изменила место своего жительства и с указанного времени ее место жительства истице не известно. Поскольку Церюта Н.М. не является собственником и членом семьи собственника квартиры, длительное время по указанному адресу не проживает, коммунальные платежи не уплачивает, истица полагает, что ответчица утратила право пользования принадлежащей истице квартирой и должна быть снята с регистрационного учета. На основании чего, Церюта Л.Я. просит признать Церюта Н.М., "дата" года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица Церюта Л.Я. поддержала исковое заявление, подтвердив доводы, изложенные в нем, и просила его удовлетворить.
Ответчица Церюта Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания.
Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В ходе судебного заседания установлено, что истица Церюта Л.Я. является собственником <адрес>, расположенной в <адрес>, на основании регистрационного удостоверения от "дата" №, что подтверждается:
- выпиской МУП «БТИ» от "дата" (л.д. 38),
- регистрационным удостоверением от "дата" № (л.д. 6),
- сообщением председателя ЖСК № от "дата" о том, что первоначальный взнос был выплачен Церютой Л.Я. в 1965 году, после заселения в дом в 1967 году она выплачивала ежемесячно равными долями паевой взнос до полной выплаты в 1982 году.
Согласно имеющимся в деле копии домовой книги, адресной справке ответчик Церюта Н.М., "дата" года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>, с "дата" (л.д. 9-10, 34).
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно совместно проживает с собственником жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Церюта Н.М. с января 2010 года в спорной квартире не проживает, личных вещей ее в квартире не имеется, ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав свои личные вещи, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, совместное хозяйство истица с ответчицей не ведут, общего бюджета нет, какое-либо соглашение с истцом о проживании в спорном жилом помещении не заключала, ответчица с момента выезда из квартиры в нее не вселялась.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истица чинила ответчице препятствия в проживании в жилом помещении или лишала ее возможности пользоваться им.
Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО5, ФИО6, которые суду сообщили, что ответчица не проживает в спорной квартире уже около года, с момента выезда в квартиру не возвращалась.
Свидетель ФИО4 суду сообщил, что является сыном истицы, ответчица по делу является его женой, брак между ними не расторгался, однако фактически брачные и семейные отношения прекращены, ответчица по своей инициативе выехала из спорной квартиры в январе 2010 года, забрав с собой свои вещи, и проживает с другим мужчиной.
Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда ответчика из спорной жилой площади, также установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, ответчик проживает по другому адресу и не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения, в связи с чем подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Регистрация ответчика на спорной площади нарушает права истца как собственника, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании Церюта Н.М. утратившей право пользования жилым помещением являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Церюта Л.Я. к Церюта Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Церюта Н.М., "дата" года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 17 января 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко