№ 2 - 1632/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«21» февраля 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Е.Г. к Айрих О.П., Трофименко Э.Г., войсковой части № о признании права собственности,
установил:
Филиппова Е.Г. обратились в суд с иском к Айрих О.П., Трофименко Э.Г. и войсковой части № о признании права собственности на квартиру, указав, что ей как работнику Донской КЭЧ района выделана двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, на состав семьи из трех человек: Трофименко Э.Г., "дата" года рождения, Айрих О.П., 11.02.1975 года рождения, и Филиппову Е.Г, "дата" года рождения. "дата" войсковой частью 32490 дом был сдан в эксплуатацию, но в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> зарегистрирован не был. Вследствие чего, и исходя из положений Закона РФ «О приватизации» они не могут реализовать свое гражданское и конституционное право на приватизацию выделенной им квартиры. Айрих О.П. и Трофименко Э.Г. отказываются от своей доли в приватизации квартиры, о чем свидетельствуют документы, удостоверенные нотариусом. В связи с этим истец просит суд признать за ней в одной целой доле право собственности на <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой - 28, 6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истец Филиппова Е.Г. не явилась, в поданном в суд заявлении свои требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика войсковой части № Сидоренко Л.Н., действующая на основании доверенности от "дата", в том числе с правом признания иска, в судебном заседании исковые требования признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ представителю ответчика судом разъяснены, о чем она также расписалась в протоколе судебного заседания.
Ответчик Айрих О.П. в судебном заседании исковые требования также признала, о чем расписалась в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчику судом разъяснены, о чем она расписалась в протоколе судебного заседания.
Трофименко Э.Г. в судебном заседании не присутствует, извещен о времени и месте судебного заседания. В материалы дела Трофименко Э.Г. представлено заявление о признании иска Филипповой Е.Г., а также о том, что последствия признания иска ему ясны.
Выслушав представителя ответчика войсковой части № Сидоренко Л.Н., ответчика Айрих О.П., исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиками иска, так как это в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчика и исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает исковые требования Филипповой Е.Г. к войсковой части №, Айрих О.П., Трофименко Э.Г. о признании права собственности - подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Филипповой Е.Г. к Айрих О.П., Трофименко Э.Г., войсковой части № о признании права собственности - удовлетворить.
Признать право собственности на <адрес>, общей площадью 50,7 кв.м., жилой площадью 28,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, за Филипповой Е.Г., "дата" года рождения.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней.
Судья Е.В. Мелащенко