№ 2 -1412/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«16» февраля 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левченко М.Б. к Головковой Е.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
"дата"Левченко М.Б. обратился в суд с иском к Головковой Е.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, указав в обоснование иска следующее.
Решением Таганрогского городского суда от "дата" по делу № с ответчицы Головковой Е.Б. в его пользу было взыскано 288610 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 4486,1 рублей судебных расходов. Всего 293096,1 рублей. Данное судебное решение было обжаловано ответчицей в кассационном порядке, оставлено судом кассационной инстанции без изменения и "дата" вступило в законную силу. Добровольно исполнить решение суда ответчица Головкова Е.Б. категорически отказалась. "дата" исполнительный лист был передан в Таганрогский отдел УФССП по РО и "дата" было возбуждено исполнительное производство №. За весь этот период было взыскано в его пользу всего лишь 420 рублей.
Решением Таганрогского городского суда от "дата" по делу № с ответчицы Головковой Е.Б. в его пользу было взыскано 119700 рублей в качестве неосновательного обогащения, а также 11297 рублей судебных расходов. Всего 130997 рублей. Данное судебное решение было обжаловано ответчицей в кассационном порядке, оставлено судом кассационной инстанции без изменения и "дата" вступило в законную силу. Также как и предыдущее судебное решение ответчица Головкова Е.Б. исполнять добровольно отказалась. "дата" судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство №.
Решением Таганрогского городского суда от "дата" по делу № с ответчицы Головковой Е.Б. в его пользу было взыскано 52893 рубля в качестве неосновательного обогащения, а также 2157,86 рублей судебных расходов. Всего 55050,86 рублей. Данное судебное решение оставлено судом кассационной инстанции без изменения и "дата" вступило в законную силу. Головкова Е.Б. отказалась добровольно исполнять вступившее в законную силу судебное постановление, в порядке исполнительного производства решение суда также ответчицей не исполнено.
Таким образом, общая сумма долга ответчицы Головковой Е.Б. составляет 479143,96 рублей, а за минусом взысканных принудительно 420 рублей общая сумма долга составляет 478723,96 рублей. На основании вышеизложенного и со ссылкой на ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с Головковой Е.Б. денежную сумму в размере 86914 рублей 93 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и по состоянию на "дата" просил суд взыскать с ответчика Головковой Е.Б. денежную сумму в размере 89964 рубля 39 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а также взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, и 200 рублей за формление доверенности.
"дата" истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать с ответчика Головковой Е.Б. в его пользу денежную сумму в размере 90391 рубль 94 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, а также судебные расходы, понесенные за оформление доверенности в размере 200 рублей и оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2908 рублей.
В судебном заседании истец поддержал уточненные исковые требования и просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Тимошенко И.В., действующий по доверенности от "дата", исковые требования своего доверителя Левченко М.Б. в последнем уточненном варианте поддержал и просил удовлетворить.
Ответчик Головкова Е.Б. в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской. В предыдущем судебном заседании ответчик Головкова Е.Б. исковые требования не признала, представила суду письменные возражения, в которых выражает несогласие с состоявшимися ранее судебными постановлениями, на которые истец ссылается в иске. Также в судебном заседании ответчица пояснила, что истцу хорошо было известно, что ни денежных средств, ни имущества, чтобы оплатить заявленные им суммы у нее нет, также утверждала, что положения статьи 395 ГК РФ в данном случае неприменимы, так как не было пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, не было уклонения от их возврата, истец создал все возможные препятствия для непогашения указанной суммы в целях личного обогащения за счет взимания процентов за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного ответчик по делу просила в иске Левченко М.Б. отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Головковой Е.Б. в порядке ч. 4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (подпункт 3 п.1 ст. 8 ГК РФ).
Как следует из материалов дела решением Таганрогского городского суда Ростовской области от "дата" (дело №) с Головковой Е.Б. в пользу Левченко М.Б. взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в размере 288610 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 486 рублей 10 копеек. "дата" указанное решение суда вступило в законную силу. На основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от "дата" (№ дела 2-2170/09) с Головковой Е.Б. в пользу Левченко М.Б. взыскана денежная сумма неосновательного обогащения в размере 119 700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2797, расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 рублей, оплата стоимости справки ЗАО «Приазовский центр смет и оценок» в размере 500 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу "дата". На основании названного решения суда возбуждено исполнительное производство.
Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от "дата" (№ дела №) с Головковой Е.Б. в пользу Левченко М.Б. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 52 893 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 657 рублей 86 копеек, судебные расходы в размере 500 рублей. Указанное решение суда вступило в законную силу "дата". На основании этого решения суда возбуждено исполнительное производство.
В соответствии с ответом судебного пристава-исполнителя на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области находятся исполнительные документы:
1) № от "дата", выданный Таганрогским городским судом, вступивший в законную силу "дата", о взыскании задолженности в размере 293096,1 руб. в отношении должника Головковой Е.Б. в пользу Левченко М.Б., по которому "дата" возбуждено исполнительное производство № (переводной №).
2) № от "дата", выданный органом: ТАГАНРОГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, вступивший в законную силу "дата", сущность взыскания: ДОЛГ в размере 130997 руб. в отношении должника Головкова Е.Б. в пользу взыскателя: Левченко М.Б.. "дата" возбуждено исполнительное производство № (переводной №).
3) № ВС № от "дата", выданный органом: ТАГАНРОГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД, вступивший в законную силу "дата" сущность взыскания: ДОЛГ в размере 55050.86 руб. в отношении должника Головкова Е.Б. в пользу взыскателя: Левченко М.Б.. "дата" возбуждено исполнительное производство № (переводной №).
"дата" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении данных исполнительных производств в сводное №-СД на общую сумму 479143,96 руб.
Долг по исполнительным документам погашен частично в результате мер принудительного исполнения в размере 1175 рублей.
По исполнительному документу № от "дата", выданному Таганрогским городским судом взыскано:
"дата" произведено удержание из заработной платы должника в размере 750 руб. и перечислено взыскателю;
"дата" денежные средства в размере 425 руб., поступившие за счет реализации арестованного имущества перечислены взыскателю.
Таким образом, поскольку вышеуказанные решения суда не исполнены, т.е. ответчик неправомерно удерживает взысканные с нее денежные средства, истец вправе потребовать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Между тем, проверив представленный истцом расчет процентов, суд не соглашается с ним, поскольку истцом необоснованно начислены проценты на взысканные судом судебные расходы, расчет составлен по ставке рефинансирования за каждый временной период, в расчете учитываются фактические календарные дни пользования ответчиком денежными средствами истца.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
При этом следует учитывать, что согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 72044 рубля:
- учитывая, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от "дата", истцу было перечислено 1175 рублей, то проценты за период с "дата" по "дата" исходя из банковской ставки 7,75% составляют 54948 рублей (287435 рублей х 7,75% х 888 дней просрочки : 360 х 100% = 54948 рублей);
- проценты по решению суда от "дата" начисляются за период с "дата" по "дата" исходя из банковской ставки 7,75% и составляют 14147 рублей (119700 рублей х 7,75% х 549 дней просрочки : 360 х 100% = 14147);
- проценты по решению суда от "дата" начисляются за период с "дата" по "дата" исходя из банковской ставки 7,75% и составляют 2949 рублей (52893 рубля х 7,75% х 259 дней просрочки : 360 х 100% = 2949 рублей).
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В иске истец просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2908 рублей и 200 рублей за нотариальное оформление доверенности.
Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2908 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению в части, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 2 361 рубль 32 копейки и расходы, понесенные истцом за нотариальное оформление доверенности, в размере 200 рублей (что подтверждается доверенностью №), а всего 2561 рубль 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Левченко М.Б. к Головковой Е.Б. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.
Взыскать с Головковой Е.Б. в пользу Левченко М.Б. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72044 рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Головковой Е.Б. в пользу Левченко М.Б. судебные расходы в размере 2561 рубль 32 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 21 февраля 2011 года.
Судья Е.В. Мелащенко