Дело №2-1417/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«16» февраля 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.,
пи секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олейник С.А. к Медведеву П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец Олейник С.А. обратилась в суд с иском к Медведеву П.Ю. о признании его утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в квартире проживают она, ее муж - ФИО2, дочь - ФИО3 и внучка - ФИО4, 1995 года рождения. "дата" ее дочь вышла замуж за гр.Медведева Павла Юрьевича. "дата" по просьбе дочери истица разрешила Медведеву П.Ю. зарегистрироваться в принадлежащей ей квартире, с целью его трудоустройства, с условием, что по первому требованию он снимется с регистрационного учета. С июля 2010г. брак между ФИО3 и Медведевым П.Ю. прекращен, после чего Медведев П.Ю. стал жить отдельно по адресу: <адрес>, однако на ее просьбу сняться с регистрационного учета в ее квартире, он ответил отказом. В отделении № Отдела ФМС в <адрес> по РО истице было рекомендовано обратиться в суд. В настоящее время она вынуждена оплачивать коммунальные платежи за себя и за ответчика. Истица не может распорядиться своим имуществом по своему усмотрению. С июля 2010 года Медведев П.Ю. перестал быть членом ее семьи, добровольно выехал из принадлежащей ей квартиры. На основании изложенного истица просит суд признать Медведева П.Ю. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Истец Олейник С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, изложив доводы, приведенные в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.
Ответчик Медведев П.Ю. в судебном заседании иск не признал, пояснив суду, что обращение Олейник С.А. в суд с таким иском безосновательно, поскольку он хотел добровольно сняться с регистрационного учета в квартире по адресу <адрес> также пояснил суду, что в спорном жилом помещении он не проживает, выехал из квартиры добровольно и вселяться вновь не желает, свои вещи планирует забрать и желает зарегистрироваться по другому адресу.
Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела Олейник С.А. на основании договора передачи № от
"дата", является собственником квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от "дата", договором передачи № от "дата", справкой МУП БТИ <адрес> от "дата"
Согласно имеющейся в деле копии домовой книги и адресной справке ответчик Медведев П.Ю., "дата" года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, 3 <адрес> с "дата".
Брак между дочерью истца ФИО3 и Медведевым П.Ю. прекращен "дата", что подтверждается свидетельством о расторжении брака 11-АН №, а также объяснениями сторон.
В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно норме ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, регулирующей отношения между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения не сохраняется право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В ходе судебного разбирательства установлено, что семейных отношений между сторонами не имеется, совместного хозяйства стороны не ведут, общего бюджета нет, соглашения о пользовании спорной жилой площадью между сторонами также не имеется.
В судебном заседании ответчик Медведев П.Ю. подтвердил, что добровольно выехал из спорного жилого помещения, вселяться в спорною квартиру не желает и членом семьи истицы не является.
Так как ответчик не может быть отнесен к членам семьи собственника спорного жилого помещения, подлежит применению ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования за бывшим членом семьи собственника не сохраняется.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании ответчика Медведева П.Ю. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ч.ч.1 и 4 ст.31 ЖК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Олейник С.А. к Медведеву П.Ю. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.
Признать Медведева П.Ю, "дата" года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко