№ 2 -2051/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«15» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гидаятова Р.Б. к Мирскому Д.С. о взыскании суммы займа и процентов,
установил:
Гидаятов Р.Б. обратился в суд с иском к Мирскому Д.С. о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением условий договора займа. В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от "дата" на сумму 45 000 рублей на срок полтора года. В подтверждение заключенного договора займа ответчик выдал истцу расписку о получении денежных средств в размере 45 000 рублей, которую ответчик собственноручно написал в присутствии свидетелей ФИО4 и ФИО5 Согласно условиям сделки срок возврата суммы займа ответчиком истек "дата". Однако долг истцу не возвращен. На все его требования о возврате суммы займа ответчик сначала отвечал, что вернет, а впоследствии отказался возвращать. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мирского Д.С. в свою пользу сумму займа в размере 45 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 6 874 рубля 39 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 рублей 31 коп., а также понесенные по делу судебные расходы.
Истец Гидаятов Р.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что просит суд взыскать с ответчика проценты на сумму займа за период с "дата" по "дата" в размере 6 874 рубля 39 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с "дата" по "дата" - в размере 1 695 рублей 31 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 807 рублей 10 копеек, оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей и стоимость телеграммы, отправленную в адрес ответчика, в размере 265 рублей 55 копеек. Истец просит удовлетворить его требования в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца адвокат Павленко Н.В., действующая на основании ордера № от "дата", исковые требования истца поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Мирской Д.С. в судебном заседании исковые требования в части основного долга в размере 45 000 рублей признал, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания. Исковые требования в части взыскания с него процентов не признал, пояснив суду, что в выданной им расписке проценты не предусмотрены, саму по себе расписку нельзя признать договором займа, поскольку договор займа в надлежащей форме не оформлялся и не удостоверялся нотариусом, в связи с чем в этой части исковых требований просил отказать.
Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Истцовой стороной в материалы дела представлена расписка от "дата", согласно которой Мирской Д.С. взял у Гидаятова Р.Б. 45 000 рублей сроком на полтора года, с обязательством возврата "дата".
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В судебном заседании ответчик Мирской Д.С. признал исковые требования в части взыскания с него основного долга по договору займа в размере 45 000 рублей, о чем расписался в протоколе судебного заседания. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены, о чем он также расписался в протоколе судебного заседания.
Суд принимает признание ответчиком иска в этой части, так как исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны (ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 45000 рублей.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами (за период с "дата" по "дата").
Данные требования истца являются обоснованными в силу следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:
договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;
по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.
Таким образом, в силу ст. 809 ГК РФ договор займа является возмездным (предусматривающим выплату процентов), если из закона или заемного обязательства не следует иного.
Из содержания данной статьи усматривается, что договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, т.е. когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, а также в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, в отличие от процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ и являющихся мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.
Как установлено в судебном заседании "дата" между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежную сумму в размере 45 000 рублей с условием возврата через полтора года.
Условие о начислении процентов и их размере в договор сторонами не включено, о том, что проценты по договору взиматься не будут, договором не предусмотрено.
Таким образом, исходя из содержания ст. 809 ГК РФ, в возникшем споре договор займа был бы беспроцентным, если это было оговорено в расписке.
В связи с изложенным несостоятельны доводы ответчика о том, что договор займа являлся беспроцентным.
Невыполнение ответчиком принятых на себя обязательств дает основание для начисления на сумму долга процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных по ставке рефинансирования (учетной ставке), установленной Центральным банком Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Кроме того, следует учитывать, что согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Проверив представленный истцом расчет процентов на сумму займа, суд не соглашается с ним, поскольку в силу положений ч.1 ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска в суд, т.е. исходя из 7, 75 %. Расчет процентов: 45000 х 7,75% х 544 дня : 360 х 100% = 5270 рублей.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ за заявленный истцом период с "дата" по "дата":
- 7, 75 % ставка рефинансирования ЦБ РФ на день предъявления иска,
- 175 дней - количество дней просрочки за период с "дата" по "дата"
45 000 х 7,75% х 175 : 360 х 100% = 1695 рублей 31 копейка.
Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1695 руб. 31 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме и в части требование о взыскании процентов на сумму займа, а именно в размере 5 270 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1810 рублей (л.д. 3).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в размере 1 758 рублей 96 копеек и почтовые расходы, связанные с направлением ответчику телеграммы - 265 рублей 55 копеек, что подтверждается соответствующей квитанцией.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела видно, что истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 7000 рублей, однако суд считает, что с учетом сложности данного дела, количества заседаний (по делу состоялось одно заседание), денежная сумма в размере 4000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя является разумной и подлежит возмещению ответчиком истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Гидаятова Р.Б. к Мирскому Д.С. о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить частично.
Взыскать с Мирского Д.С. в пользу Гидаятова Р.Б. сумму долга в размере 45000 рублей, проценты на сумму займа в размере 5270 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1695 рублей 31 копейка.
Взыскать с Мирского Д.С. в пользу Гидаятова Р.Б. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1758 рублей 96 копеек, оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 265 рублей 55 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко