обжалование действий

к делу 2-7887-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«24» декабря 2010 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Исаева С.Н.,

при секретаре Магомедове С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мацюк С.А. об оспаривании действий ФГУП «Почта России»

УСТАНОВИЛ:

В Таганрогский городской суд поступило заявление Мацюк С.А. об оспаривании действий Начальника Таганрогского филиала ФГУП «Почта России». В обосновании заявления указал, что он является собственником нежилого помещения, находящегося в <адрес>. ФГУП «Почта России» владеет и пользуется другим нежилым помещением, находящимся в этом же доме.

Данные помещения в доме имели централизованную для всего дома и существовавшую издавна систему отопления, по определённой схеме, из нескольких веток.

Поставщиком услуги отопления является ФИО, с которым имеются договорные отношения по предоставлению услуги отопления. Помещение собственности являлось оконечным потребителем тепла на одной из веток существовавшей отопительной системы, то есть теплоноситель в принадлежащее ему помещение подавался сквозным транзитом, проходя сначала по трубопроводам и приборам отопления, расположенным в помещениях ФГУП «Почта России». При проведении ремонтно-профилактических работ на части внутридомовой отопительной системы, находящейся в пользовании, ФГУП «Почта России» разорвал ветку отопления и отключил его помещение от системы отопления. По окончании ремонтно-профилактических работ ФГУП «Почта России» не восстановил существовавшую ранее схему отопления и не подключил к ней его помещение, а перемкнул данную ветку отопления (прямую и обратную подачи теплоносителя) после последнего отопительного прибора, находящегося в помещении ответчика. Просьбы о восстановлении ранее существовавшей схемы отопительной системы (ветки отопления) и подключении к ней помещения ФГУП «Почта России» не удовлетворил, что и послужило поводом для данного обращения в суд. Считает, что действия ФГУП «Почта России» являются незаконными и нарушающими его права на получение отопления в принадлежащее мне помещение. Давно наступил отопительный сезон, а принадлежащее ему помещение из-за совершённых ФГУП «Почта России» действий находится без отопления, а это естественно ухудшает его состояние как объекта недвижимости и препятствует его эффективному целевому использованию и не отвечает его законным интересам, как собственника помещения. Просил признать незаконными действия ФГУП «Почта России» по отключению и не восстановлению в прежнем виде схемы системы отопления помещений в <адрес>, и обязания ФГУП «Почта России» немедленно восстановить существовавшую ранее схему системы отопления подключив к ней оконечную часть ветки отопления, обслуживающую принадлежащее заявителю помещение.

В судебном заседании заявитель, его представитель доводы заявления поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Пальчик А.В. заявление не признал. Возражал против удовлетворения заявления.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Как следует из заявления, материалов дела, заявитель просил признать незаконными действия ФГУП «Почта России» по отключению и не восстановлению в прежнем виде схемы системы отопления помещений в <адрес> и обязания ФГУП «Почта России» немедленно восстановить существовавшую ранее схему системы отопления подключив к ней оконечную часть ветки отопления, обслуживающую принадлежащее заявителю помещение.

Таким образом, между сторонами, являющимися субъектами предпринимательской деятельности, возник спор относительно пользования нежилым помещением.

В силу ст. 27 АПК РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 28 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Таким образом, данное дело подведомственно Арбитражному суду Ростовской области.

При таком положении данное гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства и, следовательно, дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.134, 220, 224,225,ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-7887-10 по заявлению Мацюк С.А. об оспаривании действий ФГУП «Почта России» - прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Председательствующий