К делу № 2-5639-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 сентября 2010 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Исаева С.Н.,
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Качановой Л.И. к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» о защите прав потребителей,
У с т а н о в и л:
ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Качановой Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей. В обоснование указанных исковых требований указал, что Качанова Л.И. является собственником квартиры <адрес>. Потребитель ежемесячно и в полном объеме производит оплату за жилищные и коммунальные услуги.
В ночь с 29.01.2010 г. на 30.01.2010 г. произошло залитие квартиры потребителя горячей водой по причине прорыва радиатора и трубы системы ЦО в вышерасположенной квартире №. В результате этого зал, спальня, кухня, коридор, кладовая, туалет, ванная комната в квартире потребителя были залиты горячей водой, что подтверждается соответствующим актом от 02.02.2010 г., составленным МУП «ЖЭУ». В результате залития квартире причин значительный материальный ущерб. На неоднократные обращения потребителя по вопросу устранения причиненного ущерба квартире ответчик никак не отреагировал. Все указанные обстоятельства причиняют потребителю нравственные страдания.
ТГОО «ТЛП» просила суд взыскать в пользу потребителя ущерб причиненный квартире в сумме 50 000 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб., штраф в размере 50 % от суммы взысканной в пользу потребителя, 50 %, которой в пользу ТГОО «ТЛП».
В последствие ТГОО «ТЛП» уточнила исковые требования в части взыскания материального ущерба и просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в объеме экспертного заключения в сумме 203 316 руб. 51 коп.
В судебном заседании представитель истцов - Мирвода Н.Г. исковые требования поддержал, просил об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Истец Качанова Л.И. в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в отношении Качановой Л.И. рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ООО «УК «ЖЭУ» - Кучеренко Я.Б. просила суд обязать произвести ремонтные работы в объеме экспертного заключения, возражала против взыскания материального ущерба.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела жилой многоквартирный дом по <адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление». Доказательств иного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, в ночь с 29.01.2010 г. на 30.01.2010 г. произошло залитие квартиры потребителя горячей водой по причине прорыва радиатора и трубы системы ЦО в вышерасположенной квартире №. Согласно акту от 02.02.2010 г., составленному комиссией специалистов МУП «ЖЭУ» заилите квартиры произошло по причине прорыва радиатора и трубы центрального отопления в кв. №.
В результате залития квартиры Качановой Л.И. причинен ущерб. Факт причинения ущерба подтвержден материалами дела, сторонами не опровергается.
Согласно п. 6 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила) в состав общего имущества включаютсявнутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
В соответствии с п. 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:
а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;
б) освещение помещений общего пользования;
в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;
г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;
д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;
е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности;
ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
В силу п. 13 Правил осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.
Как следует из п. 42 Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
На основании вышеуказанных положений Правил суд находит, что поскольку залитие квартиры произошло в следствие прорыва радиатора и трубы центрального отопления, которые законодателем отнесены к общему имуществу дома, за надлежащим состоянием которого должна следить управляющая организация, то ответственность за причиненный ущерб вследствие залития квартиры лежит на управляющей организации - ООО «УК «ЖЭУ». Кроме того, ответчиком данный факт не оспаривается.
С целью установления суммы причиненного ущерба в рамках гражданского дела проведены экспертизы.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> на момент исследования: гарнитур для спальни из пяти предметов, два стула, дорожка ковровая, ковер напольный имеют следы от намокания в виде разбухания древесных материалов мебели, многочисленных пятен с характерным запахом цвели на поверхности матраца и сидений стульев, со следами многочисленных пятен разводов с налетом плесени на изнаночной стороне ковра напольного, на лицевой поверхности дорожки ковровой из синтетического волокна, причиной которых является проникновение влаги в квартиру.
Экспертом определена сумма восстановительного ремонта в размере 13 979 руб.
Согласно экспертному заключению <данные изъяты> осмотром жилого помещения, расположенного на 1-м этаже 4-х этажного кирпичного, жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> установлено: квартира общей площадью 45,8 кв.м, жилой 34,1 кв.м, состоит из 2-х жилых комнат. Дом старой типовой постройки с деревянными перекрытиями.
Визуальным осмотром жилых помещений 2 комнатной квартиры, было установлено: в жилой комнате № - зале на потолке и на стенах зафиксированы следы залитий в виде ржавых пятен и грибковых образований, отслоения и коробления штукатурного и окрасочного слоев поверхностей. На обоях местами вздутия, местами зафиксировано отслоение обоев от стен; в жилой комнате № - спальне на потолке и на стенах зафиксированы следы залитий в виде ржавых пятен и грибковых образований, отслоения и коробления штукатурного и окрасочного слоев поверхностей. На обоях местами вздутия, местами зафиксировано отслоение обоев от стен. На потолке произошло разрушение штукатурки); на кухне - на потолке и на стенах зафиксированы следы залитий в виде ржавых пятен, отслоения и коробления штукатурного и окрасочного слоев поверхностей. На обоях местами вздутия, отслоение обоев от стен; в коридоре (прихожей) на потолке и на стенах зафиксированы следы залитий в виде ржавых пятен и грибковых образований, отслоения и коробления штукатурного и окрасочного слоев поверхностей. На обоях местами вздутия, отслоение обоев от стен; в ванной комнате на потолке и на стенах зафиксированы следы залитий в виде ржавых пятен и грибковых образований, зафиксированы отслоения и коробления штукатурного и окрасочного слоев поверхностей.
В квартире в целом присутствует специфический запах сырости и гнили. Локализация пятен и характер выявленных повреждений рассматриваемых в рамках экспертизы конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления влаги находился над исследуемой квартирой, в данном случае это квартира, расположенная этажом выше. Поступления влаги произошло из-за прорыва системы центрального отопления.
Экспертом определена сумма восстановительного ремонта в размере 189 337 руб. 51 коп.
Таким образом, суд находит обоснованным требование о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в сумме 203 316 руб. 51 коп.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением его прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что ответчики должным образом не реагируют на обращения потребителей, не принимают мер к устранению недостатков в установленные законом сроки, чем наносят нравственные страдания. В связи с невыполнением обязательств ответчиками ухудшены жилищные условия потребителя, что, несомненно, причиняет ему нравственные страдания. При этом суд учитывает, что меры к устранению нарушения прав потребителя ответчики должны были и могли принять не дожидаясь обращения в суд. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере по 10 000 рублей.
Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ТГОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Качанова Л.И. доверила представлять свои интересы ПБОЮЛ Мирвода Н.Г., заключив с ним договор и произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией.
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам и полагает разумной сумму в 2500 руб., которую и взыскивает с ответчика.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Расчет суммы штрафа: 203 316,51 + 10 000 + 2500 x 50% = 107 908 руб. 26 коп.
В силу п. 5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя, который составит 53 594 руб. 13 коп.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ООО «УК «ЖЭУ» в силу ст. 333.19 п.п. 1,3 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме: 5200 + 3316,51 x 1% + 2000 = 7233 руб. 17 коп.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ТГОО «Таганрогская лига потребителей» в интересах Качановой Л.И. к ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу Качановой Л.И. материальный ущерб в сумме 203 316 руб. 51 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы в сумме 2500 руб.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» в пользу ТГОО «Таганрогская лига потребителей» штраф в размере 53 594 руб. 13 коп.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО «Управляющая компания «Жилищно-эксплуатационное управление» в доход федерального бюджета штраф в размере 107 908 руб. 26 коп., государственную пошлину в размере 7233 руб. 17 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: