К делу № 2-1339-11
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
14 марта 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 к Безгласной Л.В., Безгласной И.В., Векшиной О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Между ОАО «Сбербанк России» в лице Таганрогского отделения № 1548 и Безгласной Л.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым она получила в банке кредит в сумме <данные изъяты>
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство от Безгласной И.В. и Векшиной О.А., заключив с ними договоры, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик.
Ссылаясь на то, что заемщик Безгласная Л.В. прекратила погашение основного долга и процентов, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.
В связи с чем, просил суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>
В судебное заседание представитель истца не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом указал, что ответчик частично погасил текущую просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата> и просил взыскать солидарно только задолженность в размере <данные изъяты>. В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Безгласная Л.В. исковые требования признала частично, указав, что часть задолженности была погашена, остаток долга составляет <данные изъяты>
Ответчики Безгласная И.В. и Векшина О.А., в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о рассмотрении дела, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В связи с чем, дело в отсутствие не явившихся ответчиков рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчикомБезгласной Л.В. был заключен кредитный договор № от <дата>, в соответствии с которым она получила в банке кредит в сумме <данные изъяты>
Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что ответчиком не оспаривается.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком (ответчиком по данному делу) ежемесячно равными долями. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В качестве меры по обеспечению исполнения обязательств заемщика по кредитному договору банк принял поручительство от соответчиков - Безгласной И.В. и Векшиной О.А., заключив с ними соответствующие договора, по условиям которых поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Разделом 2 кредитного договора установлен порядок и сроки возврата кредита и уплаты процентов (пункт 2.4 описан выше). На настоящий момент заемщик взятые на себя обязательства не выполняет.
По состоянию на <дата> сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты>
В то же время, согласно материалам дела, ответчица частично погасила текущую просроченную задолженность по кредитному договору № от <дата>, в связи с чем, размер задолженности по кредитному договору составил <данные изъяты>.
Пунктом 4.6 кредитного договора предусмотрено право кредитора (истца по делу) потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору. Кроме того, пунктом 3.6 кредитного договора предусмотрено возмещение заемщиком всех расходов банка, связанных со взысканием задолженности по договору.
В деле имеется копия договора поручительства №/п-1 от <дата> с Безгласной И.В., и копия договора поручительства №/п-2 от <дата> с Векшиной О.А.
В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно пункту 2.3 договора поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Указанные условия договора поручения соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, где указано, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением обязательств должником.
Часть 3 указанной статьи предусматривает, что лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, ответчики Безгласная И.В. и Векшина О.А. как поручители, должны нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску.
Исходя из изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков суммы кредита и процентов являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения №, - удовлетворить частично.Взыскать солидарно с Безгласной Л.В., Безгласной И.В., Векшиной О.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 - задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать солидарно с Безгласной Л.В., Безгласной И.В., Векшиной О.А. в пользу Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Таганрогского отделения № 1548 расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд путем подачи кассационном жалобы в Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Председательствующий подпись