Д-2-1226/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
21 февраля 2011г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Новосадовой Л.Д., 3-и лица на стороне ответчика - ООО «<данные изъяты>», Федоренко В.Ф., Новосадов А.В., о взыскании задолженности по возврату кредита,
УСТАНОВИЛ:
ООО «<данные изъяты>» просит суд взыскать с ответчицы Новосадовой Л.Д. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.03.2008г. в размере 3811508 рублей и судебные расходы. В обоснование иска указывается, что решением <адрес> районного суда Ростовской области от 14.04.2010г. солидарно с ООО «<данные изъяты>», Федоренко В.Ф., Новосадова А.В. в пользу ООО «<данные изъяты> <данные изъяты>» взыскана задолженность по кредитному договору № от 19.03.2008г. в сумме 3811508 рублей. В обеспечение обязательств по этому кредитному договору между ОАО КБ «Центр-Инвест», СПК «<данные изъяты>» (заемщиком), Новосадовой Л.Д. заключен договор ипотеки земельного участка № от 17.04.2008г. и дополнительное соглашение к этому договору от 17.04.2008г. Согласно п.3.2 договора ипотеки земельного участка залогодатель Новосадова Л.Д. и заемщик несут солидарную ответственность.
В судебном заседании представитель ответчицы Новосадовой Л.Д. - Терехова О.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> районный суд Ростовской области, ссылаясь на то, что вопрос о подсудности, вытекающей из договора ипотеки земельного участка, на который ссылается истец, уже разрешен вступившими в законную силу судебными постановлениями.
ООО «Правовые технологии» Халдина Т.В. высказала мнение о том, что оснований для передачи дела по подсудности нет, так как договором ипотеки земельного участка установлена договорная подсудность дела Таганрогскому городскому суду, и в иске нет требований об обращении взыскания на предмет ипотеки, находящийся в <адрес> районе, а заявлены требования только о взыскании денежных сумм.
Суд признает ходатайство представителя ответчицы о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению.
Из материалов дела следует, что условие п.5.1 договора ипотеки земельного участка № от 17.04.2008г. о подсудности споров, вытекающих из этого договора, Таганрогскому городскому суду, ничтожно, поскольку направлено на изменение исключительной подсудности, установленной ст.30 ГПК РФ (иски о правах на земельные участки и другое недвижимое имущество, в том числе об общении взыскания на предмет ипотеки, предъявляются по месту нахождения недвижимого имущества).
В силу ст.32 ГПК РФ исключительная подсудность не может быть изменена соглашением сторон.
Поскольку условие о подсудности в договоре ипотеки земельного участка ничтожно, в силу п.1 ст.167 ГК РФ это условие договора не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью этого условия, и недействительно с момента заключения этого договора.
Следовательно, договорной подсудности по данному делу нет, подсудность должна определяться в соответствии с требованиями статей 28-31 ГПК РФ.
Статьей 28 ГПК РФ установлено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. В данном случае ответчица Новосадова Л.Д. проживает и проживала на момент подачи иска в п. <адрес> Ростовской области. Следовательно, дело относится к подсудности <адрес> районного суда Ростовской области.
Частью 2 статьи 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Новосадовой Л.Д. о взыскании задолженности по возврату кредита передать для рассмотрения по подсудности в <адрес> районный суд Ростовской области.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней.
Федеральный судья Ю.Н. Ядыкин