Д-2-262/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
при секретаре Хребтовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овсиенко Д.М. к Овсиенко А.М., Администрации г.<адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Овсиенко Д.М. обратился в суд с иском к Овсиенко А.М., Администрации <адрес> о разделе домовладения в натуре и признании права собственности на часть земельного участка, подлежащую выделу при разделе домовладения в натуре, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Истец является собственником 3/4 долей в домовладении № по <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик является собственником 1/4 доли этого домовладения. Имеется сложившийся порядок пользования строениями и земельным участком домовладения, установлены заборы, разделяющие земельные участки истца и ответчика. В то же время, соглашения с ответчиком о разделе домовладения не достигнуто, имеется спор относительно границы участков. В соответствии со статьями 247, 252 ГК РФ он вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Кроме того, он считает, что имеет право на бесплатную приватизацию земельного участка, подлежащего выделу ему при разделе домовладения в натуре. Он обращался в КУИ <адрес> с заявлением о предоставлении ему в собственность 3/4 долей в праве собственности на земельный участок, но в удовлетворении этого заявления было отказано письмом заместителя председателя КУИ от 21.12.2009г. № со ссылками на то, что право собственности на 3/4 доли домовладения возникло у него после вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990г. «О собственности в СССР» (после 01.07.1990г.), поэтому передача в собственность 3/4 долей участка может быть осуществлена только за плату, и в соответствии со ст.36 ЗК РФ, поскольку строения на этом участке находятся в общей долевой собственности, для приобретение прав на земельный участок нужно обращаться совместно с сособственником строений. Он с этим отказам КУИ не согласен, так как в соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет права зарегистрировать свое право собственности на земельный участок, предоставленный для индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ. Согласно договора дарения от 25.12.1993 года, в соответствии с которым у него возникло право собственности на 3/4 доли в домовладении, право собственности у его отца, который подарил эти 3/4 доли, возникло в силу наследования после смерти его деда, которому доля в данном домовладении принадлежала с 1938 года, что подтверждается приложенными к иску документами.
Истец просил суд признать за ним право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; произвести раздел домовладения, выделив ему в собственность часть жилого дома, которой он пользуется, и сараи литеры «Б», «Д», «К», а также выделить ему в собственность часть земельного участка домовладения в соответствии со сложившимся порядком пользования и идеальной долей в праве собственности в размере 3/4 доли.
В ходе судебного разбирательства истец увеличил, изменил и уточнил исковые требования. В дополнении к исковому заявлению указал, что в жилом доме литер «В» была произведена реконструкция его помещений путем строительства пристройки литер «В2» с помещениями № площадью 20,4 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 2,0 кв.м.; строительства пристройки литер «В3» с помещениями № площадью 2,8 кв.м., № площадью 4,8 кв.м.; строительства тамбура литер «в3» и навеса литер «в». Данные помещения и пристройки принадлежат ему. В период судебного разбирательства им получено заключение эксперта-специалиста ФИО4, в соответствии с которым жилой дом литер «В» со всеми пристройками к нему может быть сохранен в перепланированном (реконструированном) состоянии, поскольку соответствует нормам СНиП, СП, экологическим нормам, а также не создает угрозу для жизни сторон и третьих лиц. В соответствии с пунктом 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Кроме того, считает возможным просить суд определить порядок пользования земельным участком между его совладельцами в соответствии с экспертным заключением ООО «ТБК», в соответствии с фактическим порядком пользования этим участком сторонами по делу, так как раздел земельного участка в натуре невозможен, поскольку площадь одного из выделяемых земельных участков в этом случае будет меньше минимальной для участков под индивидуальные жилые дома (менее 200 кв.м.).
Истец просит суд:
1. Сохранить жилой дом литер «В», расположенный по адресу: <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии.
2. Разделить жилой дом, служебные и хозяйственные пристройки следующим образом:
- в собственность и пользование Овсиенко Д.М. передать в жилом доме
литере «В» помещения № площадью 16,1 кв.м., № площадью 9,0 кв.м, № площадью 12,3 кв.м.; в жилой пристройке литере «В1» помещение № площадью 11,4 кв.м.; в жилой пристройке литере «В2» помещения № площадью 20,4 кв.м., № площадью 9,7 кв.м., № площадью 10,9 кв.м., № площадью 4,8 кв.м., № площадью 2,0 кв.м.; в служебной пристройке литере «В3» помещения № площадью 2,8 кв.м., № площадью 4,8 кв.м.; тамбур литер «в3», навес литер «в», сараи литеры «Д», «К», «Б»;
- в собственность и пользование Овсиенко А.М. передать в жилом доме литере «В» помещение № площадью 13,1 кв.м., в жилой пристройке литер «В1» помещение № площадью 9,5 кв.м.; сараи литеры «Ф», «Ю».
3. Определить порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, следующим образом:
- в пользование Овсиенко Д.М. земельный участок площадью 447 кв.м. в границах, указанных в приложении № к экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 31.01.2011г.;
- в пользование Овсиенко А.М. земельный участок площадью 119 кв.м. в границах, указанных в приложении № к экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ
4. Признать за Овсиенко Д.М. право собственности на земельный участок площадью 447 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (447/566 долей от участка общей площадью 566 кв.м.).
В судебное заседание истец не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя Кандыбка О.И.
Кандыбка О.И., действующий на основании доверенности истца от 30.07.2009г., в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении доводы, заключение специалиста ФИО4 относительно состояния реконструированного жилого дома и заключение экспертов ООО «<данные изъяты>» о том, что в домовладении имеется сложившийся порядок пользования земельным участком, в соответствии с которым ответчик пользуется участком большей площадью, чем ему было выделено в пользование решением Орджоникидзевского райсуда <адрес> от 17.10.1988г., а истец не возражает сохранить такой порядок пользования.
Ответчик Овсиенко А.М. и его опекун Овсиенко В.В., действующая на основании опекунского удостоверения № от 23.03.2009г. со сроком действия до 20.03.2011г., в начале судебного разбирательства высказывали возражения относительно требований истца об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что у них участок меньше выделенного судом в 1988 году и им должна была отойти часть сарая литер «К», но после изучения материалов дела пояснили, что возражений в отношении удовлетворения иска не имеют.
Представитель КУИ <адрес> ФИО7 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что позиция КУИ изложена в письме № от 21.12.2009г., на которое имеется ссылка в материалах дела.
Администрация <адрес> своего представителя в судебное заседание не направила, извещалась надлежащим образом, возражений относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не представила.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Материалами дела, в том числе договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Таганрогского отделения ФГУП «<данные изъяты>» от 10.09.2009г. подтверждено, что истец является собственником 3/4 долей, а ответчик собственником 1/4 доли рассматриваемого домовладения № по <адрес>.
Решением Орджоникидзевского райсуда <адрес> от 17.10.1988г. (л/<адрес>) уже производился раздел этого домовладения в натуре и определялся порядок пользования земельным участком, и имеется акт судебного исполнителя от 20.01.1989г. (л/<адрес>) относительно раздела помещений жилого дома, но это раздел не был зарегистрирован, долевая собственность не была прекращена, т.е. на настоящий момент фактически жилой дом и надворные постройки разделены, но юридически это не закреплено. Поэтому следует признать, что имеется определенный судом порядок пользования строениями и земельным участком домовладения, который устанавливался между ответчиком Овсиенко А.М. и Овсиенко М.В., Овсиенко В.М., правопреемником которых является истец Овсиенко Д.М. В пользование лиц, правопреемником которых является истец, в 1988 году выделялся участок площадью 462,55 кв.м., а в пользование ответчика - 85,15 кв.м., и выделялся участок общего пользования площадью 18,3 кв.м.
После приобретения права собственности истец без соответствующих разрешительных документов произвел реконструкцию своей части домовладения, возведя жилую пристройку литер «В2», служебную пристройку литер «В3» с погребом литер «п/В3», пристроив к жилому дому тамбур литер «в3» и навес литер «в».
Согласно технического заключения специалиста ФИО4 № от 23.02.2011г., при выполненной реконструкции жилого дома лит. «В» по адресу <адрес> несущие конструкции этого жилого дома не подвержены воздействию от реконструкции; выполненная реконструкция жилого дома соответствует требованиям СП и СНиП по санитарно-бытовым и противопожарным условиям, соблюдены требования охраны окружающей природной среды с соответствии с нормативными требованиями СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений, соблюдены экологические нормы, не создается угроза жизни и здоровью граждан.
Статья 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создается угроза жизни и здоровью граждан.
В силу ч.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Сособственник домовладения Овсиенко А.М. и его опекун Овсиенко В.В. возражений относительно сохранения жилого дома в реконструированном состоянии не высказали. Администрация <адрес> также возражений в отношении удовлетворения иска в этой части не представила.
Изложенное свидетельствует, что имеются предусмотренные ГК РФ и ЖК РФ основания для удовлетворения исковых требований в части сохранения рассматриваемого жилого дома в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии, с присоединением пристроек литеры «В2» и «В3», тамбура литер «в3» и навеса литер «в». Из технической документации на домовладение следует, что общая площадь этого жилого дома в реконструированном состоянии составляет 126,8 кв.м., при этом площадь тамбура лит. «в3» в общую площадь жилого дома не входит на основании ч.5 ст.15 ЖК РФ.
Требование истца о разделе строений домовладения в натуре в соответствии со сложившимся порядком пользования подлежит удовлетворению на основании ст.252 ГК РФ, которой установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В судебном заседании установлено, что истец требует выделить ему ту часть домовладения, которая была определена в собственность лиц, правопреемником которых он является, решением суда 1988 года, увеличенную за счет реконструкции самим истцом, поэтому оснований для рассмотрения вопроса о денежной компенсации за отклонение от идеальных долей при разделе домовладения в натуре не имеется, и увеличение доли истца за счет реконструкции жилого дома существенного значения для принятия решения по делу не имеет. Ответчик Овсиенко А.М. и его опекун Овсиенко В.В. возражений относительно раздела строений домовладения по предложенному истцом варианту (в соответствии с ранее произведенным фактическим разделом) не имеют. Часть жилого дома и сараи, на которые просит истец выделить в его собственность, находятся на выделенном в его пользование решением суда участке.
Требование истца об определении порядка пользования земельным участком подлежит удовлетворению на основании ст.35 ЗК РФ, которой установлено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
В данном случае в ходе судебного разбирательства установлено, что имеется сложившийся порядок пользования земельным участком, имеется разделяющий участки истца и ответчика забор, который установлен с отклонением от установленного судом в 1988 году порядка пользования земельным участком со смещением границы в сторону истца на 19,9 кв.м. и с переходом в пользование ответчика всего участка общего пользования. Эти обстоятельства подтверждены заключением экспертов ООО «<данные изъяты>» от 31.01.2011г., в котором отражен фактический порядок пользования (приложение №1), порядок пользования по решению суда от 17.10.1988г. (приложение №2) и сопоставление фактического порядка пользования с порядком пользования, установленным решением суда (приложение №3). Поскольку отклонение от ранее определенного судом порядка пользования земельным участком произошло в пользу ответчика, и истец не возражает закрепить решением суда сложившийся в пользу ответчика порядок пользования, требование истца об определении порядка пользования по варианту, отраженному в приложении №1 к заключению экспертов ОО «<данные изъяты>» подлежит удовлетворению. В пользование истца выделяется участок площадью 447 кв.м., а в пользование ответчика - 119 кв.м. с описанием границ согласно заключению экспертов.
Требования истца о признании за ним права собственности на 447/566 долей земельного участка, в соответствие с выделяемой в его пользование частью земельного участка общей площадью 566 кв.м. подлежит удовлетворению на основании ст.36 ЗК РФ и п.9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации». При этом, учитывая существовавший до судебного разбирательства спор по порядку пользования земельным участком, следует признать, что отсутствие обращения второго собственника (ответчика) в орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков, не может служить основанием для отказа истцу в реализации предоставленного ему законом права на оформление в собственность земельного участка, которым он пользуется и который был предоставлен гражданам под строительство индивидуального жилого дома до введения в действие ЗК РФ. Кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что этот участок прошел межевания, его границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В силу пункта 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», в тех случаях, когда в установленном законом порядке земельный участок был предоставлен тому или иному гражданину в постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение для ведения индивидуального жилищного строительства до введения в действие ЗК РФ, т.е. до 30.10.2001 года, - принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется, т.к. в этом случае производится не предоставление, а оформление земельного участка в бесплатную собственность гражданина, при этом процедура оформления сроком не ограничивается и при наличии подлинника документа о предоставлении участка для индивидуального жилищного строительства или надлежаще заверенной копии этого документа осуществляется в упрощенном порядке, по правилам ст.25.2 Закона РФ «О регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» в редакции от 30.06.2006 года.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Овсиенко Д.М. к Овсиенко А.М., Администрации <адрес> о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, разделе домовладения в натуре, определении порядка пользования земельным участком и признании права собственности на часть земельного участка удовлетворить.
Сохранить жилой дом литеры «В,В1,В2,В3,п/В3,в3,в» в домовладении № по <адрес> в <адрес> в переоборудованном и реконструированном состоянии, с присоединением самовольно возведенных пристроек литеры «В2» и «В3», тамбура литер «в3» и навеса литер «в», с общей площадью этого жилого дома 126,8 кв.м.
Произвести раздел в натуре строений и помещений домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками Овсиенко Д.М. и Овсиенко А.М. в соответствии со сложившимся порядком пользования домовладением, а именно:
Выделить в собственность Овсиенко Д.М. часть жилого дома лит. «В,В1,В2,В3,п/В3,в3,в» общей площадью 104,2 кв.м., состоящую из следующих помещений: в жилом доме литер «В» помещения №1 площадью 16,1 кв.м., №2 площадью 9,0 кв.м., №4 площадью 12,3 кв.м.; в жилой пристройке литер «В1» помещение №6 площадью 11,4 кв.м.; в жилой пристройке литер «В2» помещения №7 площадью 20,4 кв.м., №8 площадью 9,7 кв.м., №9 площадью 10,9 кв.м., №10 площадью 4,8 кв.м., №11 площадью 2,0 кв.м.; в служебной пристройке литер «В3» помещения №12 площадью 2,8 кв.м., №13 площадью 4,8 кв.м., с погребом литер «п/В3», тамбуром литер «в3» и навесом литер «в», а также сараи литеры «Б», «Д», «К».
Выделить в собственность Овсиенко А.М. часть жилого дома лит. «В,В1,В2,В3,п/В3,в3,в» общей площадью 22,6 кв.м., состоящую из следующих помещений: в жилом доме литер «В» помещение №3 площадью 13,1 кв.м., в жилой пристройке литер «В1» помещение №5 площадью 9,5 кв.м., а также сараи литеры «Ф», «Ю» с погребом литер «п/Ю».
Прекратить право общей долевой собственности Овсиенко Д.М. и Овсиенко А.М. на строения в домовладении № по <адрес> в <адрес>.
Определить порядок пользования земельным участком общей площадью 566 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии со сложившимся порядком пользования этим участком, отраженном в заключении экспертов ООО «<данные изъяты>» от 31.01.2011г. (Приложение №1 к заключению), а именно:
Выделить в пользование Овсиенко Д.М. земельный участок № площадью 447 кв.м., в границах: по фасаду - с точки 14 до точки 15 - 13,64 м; с точки 15 до точки 16 - 6,15 м; по левой меже - по границе смежества с земельным участком по <адрес> - с точки 16 до точки 17 - 20,29 м; с точки 17 до точки 18 - 6,30 м; по тылу - по границе смежества с земельным участком по <адрес> - с точки 18 до точки 19 - 5,51 м; с точки 19 до точки 1 - 8,91 м; по правой меже - по внутренней границе смежества с земельным участком № по <адрес> - с точки 1 до точки 2 - 0,85 м; с точки 2 до точки 3 - 2,12 м; с точки 3 до точки 4 - 3,16 м; с точки 4 до точки 5 - 1,58м; с точки 5 до точки 6 - 8,14 м; с точки 6 до точки 7 - 2,85 м; с точки 7 до точки 8 - 2,00 м; с точки 8 до точки 9 - 0,68 м; с точки 9 до точки 10 - 4,30 м; с точки 10 до точки 11 - 0,70 м; с точки 11 до точки 12 - 3,90 м; с точки 12 до точки 13 - 3,90 м; с точки 13 до точки 14 - 4,00 м.
Выделить в пользование Овсиенко А.М. земельный участок № площадью 119 кв.м., в границах: по фасаду - с точки 4 до точки 5 - 1,04 м; по левой меже - по внутренней границе смежества с земельным участком № по <адрес> - с точки 5 до точки 6 - 4,00 м; с точки 6 до точки 7 - 3,90 м; с точки 7 до точки 8 - 3,90 м; с точки 8 до точки 9 - 0,70 м; с точки 9 до точки 10 - 4,30 м; с точки 10 до точки 11 - 0,68 м; с точки 11 до точки 12 - 2,00 м; с точки 12 до точки 13 - 2,85 м; с точки 13 до точки 14 - 8,14 м; с точки 14 до точки 15 - 1,58 м; с точки 15 до точки 16 - 3,16 м; с точки 16 до точки 17 - 2,12 м; с точки 17 до точки 1 - 0,85 м; по тылу - по границе смежества с земельным участком по <адрес> - с точки 1 до точки 2 - 7,28 м; по правой меже - по границе смежества с земельным участком по <адрес> - с точки 2 до точки 3 - 3,72 м; с точки 3 до точки 4 - 23,02 м.
Признать за Овсиенко Д.М. право собственности на 447/566 долей земельного участка общей площадью 566 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.