Д-2-1646/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 г. Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ядыкин Ю.Н.,
с участием адвокатов Козарук Е.Г., Кучеренко Ю.В.,
при секретаре Савченко О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаевой В.П. к Дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» о признании частично недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества,
УСТАНОВИЛ:
Канаева В.П. обратилась в суд с иском к ДНТ «<данные изъяты>» о признании частично недействительными решений общего собрания членов садоводческого товарищества, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Истица является собственником садового дома литер «А» площадью 177,4 кв.м. и земельного участка площадью 653 КВ.м., расположенных по адресу: <адрес>, ДНТ «<данные изъяты>», участок 170. С 05.02.2008 года она является членом ДНТ «<данные изъяты>» (правопреемника СНТ «<данные изъяты>»). 12.10.2003 года на общем собрании членов садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» был утвержден целевой взнос на содержание инженерных коммуникаций в размере 10% от стоимости потребленных услуг водоснабжения и электроснабжения ежемесячно. В соответствии с решением этого собрания цена за услуги водоснабжения и электричества на момент заключения договора определяется с учетом +10% надбавки за содержание инженерных коммуникаций, что подтверждается копией протокола этого собрания от 12.10.2003г. В дальнейшем, протоколом общего собрания СНТ «<данные изъяты> от 12.02.2006г. был подтвержден утвержденный ранее в 2003 году целевой взнос на содержание инженерных коммуникаций (вода и свет), в размере 10% от стоимости потребленных услуг, но без указания на то, что это является надбавкой виде 10% за содержание инженерных коммуникаций. В связи с этим, с 15.02.2006 года СНТ «<данные изъяты>» стало перезаключать договоры на оказание услуг с каждым членом СНТ. Так, с ее дочерью ФИО6, правопреемником которой она является, был заключен договор на оказание услуг владельцам участков СНТ «<данные изъяты>» по водоснабжению и электроснабжению от 07 мая 2006 года, в п.3.2 которого не о каком целевом взносе речь не идет, а цена за услуги водоснабжения и электричества на момент заключения договора определяется с учетом 10% надбавки за содержание инженерных коммуникаций. Она считает, что принятые общим собранием СНТ «<данные изъяты>» решения от 12.10.2003г. и от 12.02.2006г., в части утверждения целевого взноса на содержание инженерных коммуникаций (вода и свет) в размере 10% от стоимости потребленных услуг, нарушают ее права и законные интересы, как члена ДНТ, не соответствуют закону. В соответствии со ст.1 ФЗ №66-ФЗ от 15.04.1998г. «О садоводческих, огороднических и дачных объединениях граждан», под целевым взносом понимаются денежные средства, внесенные членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества либо садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства на приобретение (создание) объектов общего пользования. Согласно представленной копии протокола от 12.02.2006 года речь идет о целевом взносе на содержание инженерных коммуникаций, но никак не о создании или приобретении объектов общего пользования. В этой же статье Федерального закона дается определение понятие членского взноса, куда входят не только денежные средства внесенные членами некоммерческого объединения граждан на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, но и другие текущие расходы такого объединения, к которым как раз и относятся расходы на содержание и обслуживание принадлежащих ДНТ «<данные изъяты>» оборудования и линий, а не установленная надбавка к тарифам на электроэнергию и водоснабжение. Она неоднократно обращалась в различные инстанции в связи с нарушениями ДНТ «<данные изъяты> действующего законодательства, по включению в тариф за водоснабжение и электроснабжение расходов на техническое обслуживание, текущие и капитальные ремонты, которые она и так несет как член ДНТ, что подтверждается уплатой ею членских взносов. Администрацией <адрес> 22.03.2010г. в адрес ДНТ «<данные изъяты>» были даны рекомендации по вопросу оплаты за водоснабжение, согласно которым содержание и обслуживание принадлежащих сетей водоснабжения, а также оплата в них потерь воды должны производиться за счет членов товарищества, а расходы на содержание инженерных коммуникаций в тариф не включаются. Данное обстоятельство также нашло свое подтверждение в предписании региональной службы по тарифам от 26.03.2010г. по результатам выявления в ДНТ «<данные изъяты>» нарушений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов), которым ДНТ «<данные изъяты> предписано прекратить нарушение действующего законодательства и привести расчеты с населением за вышеуказанные услуги в соответствие с требованиями законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Однако до настоящего времени предписание товариществом не исполнено, расчеты за потребленную электроэнергию и водоснабжение производятся с учетом 10% надбавки от стоимости коммунальных услуг. Кроме того, на законодательном уровне данный вопрос регулируется п.27 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004г. №20-э/2; постановлением РСТ от 25.12.2009г. №15/4; Федеральным законом от 30.12.2004г. №210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса». Указанные нормативно-правовые акты содержат положения о том, что применение иных тарифов на потребленные услуги не допускается, а установление тарифов для предприятий, а также для населения относится к полномочиям администрации города.
Истица просит суд признать недействительными решения общего собрания СНТ «<данные изъяты>» от 12.10.2003г. и от 12.02.2006г., в части утверждения целевого взноса на содержание инженерных коммуникаций (вода и свет) в размере 10% от стоимости потребленных услуг, как нарушающие ее права и законные интересы члена ДНТ.
В судебном заседании истица и ее представитель адвокат Козарук Е.Г. исковые требования поддержали, уточнили, что просят признать оспариваемые решения общего собрания членов ДНТ «<данные изъяты>» недействительными с 05.02.2008г., т.е. с того момента, когда истица стала собственником садового дома. Пояснили, что 25.04.2010 года собранием уполномоченных ДНТ «<данные изъяты>» было принято решение выполнить предписание региональной службы по тарифам и не взимать 10% надбавки к оплате за потребляемые воду и электроэнергию, а увеличить членский взнос на 2010 год на 200 рублей, т.е. до 1500 рублей, но с января 2011 года вновь правление ДНТ стало требовать оплаты этой 10% надбавки, ссылаясь на решение мирового судьи судебного участка №7 <адрес> от 08.11.2010г. и апелляционное решение Таганрогского городского суда от 20.01.2011г., которыми отказано в удовлетворении исковых требований Канаевой В.П. к ДНТ «<данные изъяты> о возврате неосновательного обогащения. Однако, ссылки ответчика на эти судебные постановления считают необоснованными, так как в них нет выводов о том, что взимание 10% надбавки к оплате за потребляемые воду и электроэнергию является законным, а в апелляционном определении говорится, что суд принял такое решение, поскольку протоколы общих собраний членов СНТ «<данные изъяты>» от 12.10.2003г. и от 12.02.2006г. в установленном порядке недействительными не признаны. Просят обратить внимание, что целевые взносы носят одноразовый, не повторяющийся характер, а в данном случае речь идет о ежемесячной оплате потребляемых услуг, что не может быть признано целевым взносом. Считают ссылки представителя ответчика на истечение срока исковой давности необоснованными, так как Канаева В.П. стала членом ДНТ «<данные изъяты> с 05.02.2008г., а проживает и зарегистрирована в доме на садовом участке с 2009 года, и предъявила иск в пределах срока исковой давности с момента нарушения ее прав. Предписание региональной службы по тарифам не отменялось, но ответчик вновь предоставил истице проект договора на оказание услуг по водоснабжению и электроснабжению, в котором говорится о 10% надбавке к оплате за эти услуги.
Представитель ДНТ «<данные изъяты>» адвокат Кучеренко Ю.В., действующая на основании ордера от 10.03.2011г. и доверенности ДНТ «<данные изъяты> от 16.03.2011г., исковые требования не признала, представила письменные возражения на исковое заявление. Указала, что дочь истицы ФИО6, которая участвует в данном деле в качестве 3-го лица на стороне истицы, ранее с 2006 года была собственником участка № в ДНТ «<данные изъяты>», а истица проживала с ней на этом участке, и они платили целевой взнос в размере 10% от стоимости потребленных услуг. Считает, что пропущен срок исковой давности, просит применить последствия пропуска этого срока и отказать в иске в соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, так как обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (в части правомерности начисления 10% за содержание инженерных коммуникаций и обязанности Канаевой В.П. оплачивать этот целевой взнос) обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Просит суд отказать Канаевой В.П. в удовлетворении исковых требований в полном объеме, и в случае отказа в удовлетворении исковых требований взыскать с истицы в пользу ДНТ «<данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.
Кроме того, в судебном заседании адвокат Кучеренко Ю.В. высказала мнение о том, что рассматриваемую надбавку нельзя отнести к членским взносам, так как она связана с общим имуществом, и такую процентную надбавку целесообразно применять по аналогии с законодательством, регулирующим оплату услуг в многоквартирных домах, поскольку некоторые члены ДНТ не живут на своих участках, а некоторые живут и больше других эксплуатируют инженерные коммуникации, пользуются общим освещением территории товарищества. ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» был принят в 1998 году и устарел в регулировании рассматриваемых правоотношений, так как на садовых участках за это время возведены дома, в которых постоянно проживают семьи членов товарищества. Для оплаты электроэнергии и воды, используемой в общих целях, более целесообразно применять надбавку к оплате услуг в процентном отношении. При расчете платы за коммунальные услуги в многоквартирных домах применяются формулы, указанные в приложении к постановлению Правительства РФ №307 от 01.06.2006г., и берется плата за общую электроэнергию. В других товариществах берется оплата на содержание инженерных сетей в твердой денежной сумме, но при этом не учитываются расходы на аварии и оплату разницу в приборах коллективного и индивидуального учета потребляемых воды и электроэнергии. Считает, что отражение процентной надбавки при оплате отдельной строкой свидетельствует о выполнении предписания региональной службы по тарифам.
3-е лицо на стороне истицы - ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (под роспись в справочном листе дела), дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
Доводы истицы о том, что содержание ответчиком инженерных коммуникаций, относящихся к общему имуществу товарищества (водопровода и линий электропередач), за счет применения 10% надбавки к оплате по утвержденным в установленном порядке тарифам на водоснабжение и электрическую энергию не соответствует требованиям действующего законодательства, следует признать обоснованными.
В статье 1 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» изложено содержание используемых в Законе терминов, регламентирующих финансовую основу взаимоотношений граждан и некоммерческих объединений, членами которых они являются.
Членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения. В частности, в штате объединения могут состоять председатель правления, бухгалтер-кассир, сторож (охранник), электрик и другие работники - им необходимо ежемесячно платить заработную плату. Также объединение должно платить за потребляемую им электроэнергию, воду, за вывоз мусора, нести другие текущие расходы. Членские взносы используются и на создание имущества общего пользования в порядке, установленном п.2 ст.4 этого Закона.
В свою очередь пунктом 2 ст.4 этого Закона установлено, что в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам. Члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества не отвечают по его обязательствам, и такое товарищество не отвечает по обязательствам своих членов.
В отличие от регулярных членских взносов, указанные в ст.1 этого Закона целевые взносы носят одноразовый, не повторяющийся характер (например, единовременный взнос на приобретение дачным некоммерческим товариществом технического оборудования для подачи воды на участки).
Таким образом, содержание общего имущества садоводческого товарищества должно осуществляться за счет членских взносов, а рассматриваемые ежемесячные надбавки к оплате за потребляемые воду и электроэнергию не относятся к целевым взносам.
Оплата потребителями, в том числе членами дачных некоммерческих товариществ, питьевой воды и электроэнергии производится по утвержденным в установленном порядке тарифам и действующим законодательством ответчику не предоставлено право устанавливать надбавки в этим тарифам, что ответчику разъяснено отделом ценовой политики Администрации <адрес> и Региональной службой по тарифам Ростовской области, со ссылками на законы и нормативные акты, дачей соответствующих рекомендацией и выдачей предписания об устранении нарушений законодательства о государственном регулировании цен (тарифов). Это обстоятельство ответчиком не оспаривается и подтверждено имеющимися в деле сообщениями должностных лиц городской администрации и региональной службы по тарифам в адрес Канаевой В.П. о результатах рассмотрения ее обращений (л/д 11,12).
Представитель ответчика ссылается на аналогию с содержанием общего имущества в многоквартирных домах, но при этом ссылается на постановление Правительства РФ №307 от 01.06.2006г., которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, которые не относятся к существу рассматриваемого вопроса и не регулируют содержание общего имущества, а указанные в приложении к этим Правилам формулы относятся к порядку исчисления платы за коммунальные услуги при отсутствии приборов коллективного либо индивидуального учета, и не опровергают, а подтверждает то обстоятельство, что плата должна начисляться только в соответствии с утвержденными в установленном порядке тарифами. Если же говорить об аналогии с жилищным законодательством по содержанию общего имущества, то следует обратить внимание на Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в пункте 11 которых разъяснено, что включает в себя содержание общего имущества (в том числе освещение помещений общего пользования, уборка и санитарно-гигиеническая очистка помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества). Следовательно, оплата общей электроэнергии и потребляемой для содержания общего имущества воды относится к расходом по содержанию общего имущества. Разделом III этих Правил установлен порядок несения собственниками помещений общих расходов на содержание и ремонт общего имущества. В частности, размер обязательных платежей, взносов для собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, ЖСК или иного специализированного потребительского кооператива определяется органами управления товарищества либо органами управления кооператива на основании утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. Плата за содержание и ремонт включает оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, ссылки ответчика на аналогию с жилищным законодательством не опровергают, а подтверждают правомерность требований истицы об отнесении платы на содержание общего имущества к членским взносам ДНТ «Спутник».
Неосновательны и ссылки ответчика на преюдициальное значение на решение мирового судьи судебного участка №7 <адрес> от 08.11.2010г. и апелляционное решение Таганрогского городского суда от 20.01.2011г. В этих судебных постановлениях нет утверждений о том, что рассматриваемый порядок оплаты содержания инженерных коммуникаций в ДНТ «<данные изъяты>» соответствует требованиям действующего законодательства. Канаевой В.П. отказано в удовлетворении иска к ДНТ «<данные изъяты>» о возврате неосновательного обогащения, поскольку она обязана нести расходы по содержанию общего имущества, и не обращалась в суд с иском о признании решений общего собрания членов садоводческого товарищества недействительными. Эти судебные постановления не опровергают, а подтверждают правомерность обращения Канаевой В.П. в суд с рассматриваемым иском.
Поскольку нарушение ответчиком требований законодательства по порядку оплаты содержания общего имущества ДНТ «<данные изъяты>» носит длящийся характер, и имело место на момент подачи иска, неосновательны утверждения представителя ответчика о пропуске срока исковой давности. Кроме того, из обстоятельств дела следует, что решением собрания уполномоченных ДНТ «<данные изъяты>» от 25.04.2010г. признавалась обязанность ответчика выполнить предписание Региональной службы по тарифам Ростовской области и привести порядок оплаты содержание общего имущества товарищества в соответствии с требованиями закона, т.е. за счет членских взносов. После этого собрание уполномоченных каких-либо решений о возврате к порядку оплаты, установленному оспариваемыми истицей решениями общего собрания СНТ «<данные изъяты>» 2003 и 2006 годов, не принималось. Из объяснений сторон следует, что возврат к такому порядку оплаты осуществило правление товарищества, неосновательно ссылаясь на то, что этот вопрос якобы разрешен вступившими в законную силу судебными постановлениями.
В то же время, требование истицы о признании оспариваемых решений общих собраний членов СНТ «<данные изъяты> именно с 05.02.2008г. (с момента приобретения истицей права собственности на садовый дом) направлено на оспаривание вступивших в законную силу судебных постановлений об отказе в удовлетворении иска о возврате неосновательного обогащения, поэтому в части даты, с которой эти решения общих собраний признаются судом недействительными, удовлетворению не подлежит. По мнению суда, эти решения общих собраний следует признать недействительными с 25 апреля 2010 года, т.е. с момента принятия собранием уполномоченных ДНТ «<данные изъяты> решения об оплате содержания инженерных коммуникаций товарищества за счет членских взносов. Как уже отмечено, из вступивших в законную силу судебных постановлений следует, что несоответствующий закону порядок оплаты содержания инженерных коммуникаций не привел к неосновательному обогащению ДНТ «<данные изъяты>», поскольку истица обязана нести расходы на содержание общего имущества и обязана была вносить установленные общим собранием товарищества взносы, а в установленном порядке эти решения недействительными не признавались, поскольку с такими требованиями ни истица, ни другие члены ДНТ «<данные изъяты>» до настоящего времени в суд не обращались.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Канаевой В.П. удовлетворить частично.
Признать решения общего собрания членов Садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» от 12 октября 2003 года и от 12 февраля 2006 года, в части утверждения целевого взноса на содержание инженерных коммуникаций (водоснабжение и электроснабжение) в размере 10% от стоимости потребленных услуг водоснабжения и электроснабжения ежемесячно, недействительными с 25 апреля 2010 года.
В удовлетворении иска в части признания недействительными указанных в нем решений общего собрания членов СНТ «<данные изъяты> с 05.02.2008г. отказать.
Взыскать с Дачного некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» в пользу Канаевой В.П. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 150 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2011 года.
Федеральный судья Ядыкин Ю.Н.