Р Е Ш Е Н И Е 2-7450-10
Именем российской Федерации
24 декабря 2010 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Мосунова О.Л.
При секретаре Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеренешевой Л.С. к Шеренешеву Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шеренешева Л.С. обратилась в суд с иском к Шеренешеву Г.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что <дата> администрацией г. Таганрога Ростовской области ее мужу Шеренешеву Г.Н. был выдан ордер № на право занятия им и членами его семьи, в состав которой входила она, их сын Ш.И. <дата> рождения и дочь Ш.В. <дата> рождения, жилого помещения - изолированной квартиры <адрес> г. Таганрога Ростовской области. Договор социального найма при этом не заключался. С указанного выше времени вся их семья стала проживать по указанному выше адресу, уплачивая коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением. В мае 1997 года ее муж Шеренешев Г.Н., с которым к тому времени у них фактически были прекращены брачные отношения, изменил место своего жительства, с его слов собирался проживать с новой семьей и ничего о своем местонахождении не сообщил. До настоящего времени место жительства Шеренешева Г.Н.ей не известно, с ее семьей не проживает более тринадцати лет, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не производит. Вместе с тем, в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В связи с чем, просит суд, признать Шеренешева Г.Н. <дата> года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчик в судебном заседании не присутствует, о времени слушания дела извещен по последнему месту регистрации.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствует, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
Привлеченный к участию в деле адвокат Скорикова Г.В. по ст. 50 ГПК РФ, действующая на основании ордера № от <дата>, представляющая интересы ответчика Шеренешева Г.Н., исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, также просила произвести оплату труда адвоката.
Допрошенная в судебном заседании свидетель И.Н.Б., суду показала, что знает ответчика, т.к. является соседкой, проживает в квартире <адрес>. Шеренешев Г.Н. добровольно выехал из квартиры расположенной по адресу: <адрес> забрал свои вещи, в квартире вещей его нет.
Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнутым.
В судебном заседании установлено, что <дата> администрацией г. Таганрога Ростовской области Шеренешеву Г.Н. был выдан ордер № на право занятия им и членами его семьи, в состав которой входила истица, их сын Ш.И. <дата> рождения и дочь Ш.В. <дата> рождения, жилого помещения - изолированной квартиры <адрес> г. Таганрога Ростовской области. Договор социального найма при этом не заключался. С указанного выше времени вся их семья стала проживать по указанному выше адресу, уплачивая коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением. В мае 1997 года Шеренешев Г.Н., с которым к тому времени у них фактически были прекращены брачные отношения, изменил место своего жительства, с его слов собирался проживать с новой семьей и ничего о своем местонахождении не сообщил. До настоящего времени место жительства Шеренешева Г.Н. истице не известно, с ее семьей не проживает более тринадцати лет, оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не производит.
Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Для суда юридически значимым обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из квартиры на иное место жительства.
Удовлетворяя исковые требования суд исходит из того, что ответчик имея реальную возможность пользоваться жильем, ответчик не вселялся в спорную квартиру, расходы по квартирной плате и коммунальным услугам не несет.
Согласно части 4 статьи 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ответчик сам в добровольном порядке выехал со спорной жилой площади, расторг в отношении себя договор социального найма квартиры и прекратил выполнять обязательства по договору социального найма. Разрешая спор по существу, суд учитывает указанные обстоятельства и действия ответчика, который, не проживая в спорной квартире длительное время, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования и признать Шеренешева Г.Н. утратившим права пользования жилым помещением в квартире <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Шеренешевой Л.С. удовлетворить.
Признать Шеренешева Г.Н утратившим права на жилую площадь в кв.<адрес>
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2010 года.
Председательствующий: _______Мосунов О.Л.