№ 2 - 1640/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«04» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глебовой К.Г., Рягузовой Я.Г., Сиротиной М.Б. к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Арустамов В.С.,
установил:
Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на доли земельного участка, указав, что Глебова К.Г., владеет 1/8 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.
Рягузова Я.Г. (до брака Глебова), владеет 1/8 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> в г,Таганроге на основании договора дарения от <дата>, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО9, номер в реестре нотариуса №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №/.
Сиротина М.Б., владеет 1/4 долей в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, удостоверенного государственным нотариусом 3-й государственной нотариальной конторы <дата>, номер в реестре нотариуса: №, дата регистрации в БТИ <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от <дата>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации №.
В 2003 году возникли споры по порядку пользования земельным участком с бывшей совладелицей по домовладению ФИО2. Они обратились в БКТ г. Таганрога с просьбой провести межевание их земельного участка, после чего поставили участок на кадастровый учет. Свои доли земельного участка они оформили в аренду, а их бывшая совладелица получила свою 1/2 долю земельного участка в собственность бесплатно. В данный момент она продала свою долю домовладения.
В декабре 2010 года они обратились в КУИ г. Таганрога с целью приобрести свои доли земельного участка, на котором находится их жилой дом и другие строения в собственность бесплатно. КУИ г. Таганрога ответило им отказом. Отказ они считают неправомерным, так как ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» от 25.10.2001 г. устанавливает, что предоставление гражданам в собственность земельных участков, ранее предоставленных им в установленном порядке в постоянное (бессрочное) пользование или наследуемое пожизненное владение сроком не ограничивается.
Их отец и дедушка ФИО3 оставил им 1/2 долю домовладения, которая принадлежала ему на правах собственности согласно свидетельству госнотконторы от <дата>, номер в реестре: №, решения нарсуда <адрес> от <дата> № на пристр., договора дарения от <дата> №, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию и удостоверено нотариусом 3-й Таганрогской госнотконторой. После того как дочери ФИО4 и Сиротина М.Б. приняли наследство, ФИО4 <дата> подарила свою долю двоюродной сестре ФИО6, в связи с семейными обстоятельствами, а <дата> ФИО6 подарила эту же долю в этом же домовладении дочерям своей двоюродной сестры ФИО4: Глебовой К.Г. (тогда еще несовершеннолетней) и ФИО4 (ныне Рягузовой) Я.Г.. Поскольку их отец и дедушка имел право приобрести бесплатно право собственности на свою часть земельного участка, то они считают, что это право согласно действующему законодательству перешло к ним. Просят суд признать за ними, в порядке правопреемства, по 1/8 доле за каждой, право собственности на земельный участок общей площадью 500 кв.м по адресу <адрес>.
До рассмотрения дела по существу истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, а именно указали, что в части требования их иска допущена техническая ошибка - указана неправильно доля идеального участка для Сиротиной М.Б. - 1/8. Правильно нужно считать 1/4 доля. Так как право пользования земельным участком не соответствовало идеальным долям (по 1/2) как было изначально указано в правоустанавливающих документах на домовладение, то после межевания земельного участка и уточнения границ между совладельцами, земельный участок был разделен между ними согласно реально используемой площади каждым совладельцем. Солонченко Л.Г. получила бесплатно в собственность от КУИ г. Таганрога реальную свою долю земельного участка, а именно: 225/500. Исходя из данного определения реальных долей они уточняют свои требования и просят признать за Глебовой К.Г. 6875/50000 доли, Рягузовой Я.Г. 6875/50000 доли, Сиротиной М.Б. 1375/5000, что составляет 275/500 долей земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебное заседание истцы не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом. В материалах дела имеются заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие, с участием их представителя Гребенюковой О.Г. Дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истцов Гребенюкова О.Г., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика - КУИ г.Таганрога Клименко Е.С. по доверенности № от <дата>, в судебное заседание не явилась, однако представила письменное ходатайство в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В ходатайстве указала, что она полностью поддерживает отзыв КУИ г. Таганрога от <дата>, который имеется в материалах дела, в связи с чем, просит в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арустамов В.С. против удовлетворения иска не возражал.
Выслушав представителя истцов, третье лицо Арустамова В.С., исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению исходя из следующего.
В подп.5 п.1 ст.1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федераль ными законами.
В силу п.1 ст.35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к дру гому лицу оно приобретает право на использова ние соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и не обходимой для их использования, на тех же усло виях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Аналогичное положение содержится в п.3 ст.552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном уча стке, не принадлежащем продавцу на праве соб ственности, покупатель приобретает право поль зования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимо сти.
Пунктом 3 ст.3 Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О вве дении в действие Земельного кодекса Россий ской Федерации" предусмотрено, что оформле ние в собственность граждан земельных участ ков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное насле дуемое владение, в установленных земельным за конодательством случаях, сроком не ограничива ется.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
В материалах дела имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию от 09.02.1994 года, согласно которому имущество умершего ФИО3 унаследовали в равных долях: дочь - ФИО4 и дочь Сиротиной М.Б.. Наследство состоит из 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и другие строения по <адрес>, расположенного на земельном участке общей площадью 437 кв.м. (л.д.17).
Впоследствии ФИО4 свою 1/4 долю домовладения подарила двоюродной сестре ФИО6 (л.д.18). Между тем, <дата> ФИО6 1/4 долю домовладения, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке размером 437 кв.м., подарила Глебовой К.Г. и Глебовой Я.Г. в равных долях каждой (л.д.16).
В соответствии с Постановлением администрации г. Таганрога Ростовской области № от <дата> площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в фактических границах по итогам инвентаризации, выполненной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в 2003г. составила 500 кв.м. (л.д.26).
Истцами по делу был определен порядок пользования данным земельным участком. Кроме того, земельный участок был поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от <дата> № (л.д.19-21).
Согласно договору дарения от <дата> и свидетельству о государственной регистрации права серии № от <дата> Глебова К.Г. является собственником 1/8 доли жилого дома, общей площадью 79,5 кв.м., в том числе жилой 64,5 кв.м, литер: А, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.13,16).
Согласно договору дарения от <дата> и свидетельству о государственной регистрации права Серии № от <дата> Рягузова (Глебова) Я.Г. является собственником 1/8 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.43,16).
Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> и свидетельству о государственной регистрации права № от <дата> Сиротина М.Б. является собственником 1/4 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.15,17).
К истцам в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на жилой дом, от прежних собственников жилого дома (своих родителей), в порядке правопреемства, перешло право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его преж ними владельцами, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность данного земельного участка перешло к истцам, как к лицам, обладающим правом пожизненного наследуемого владения.
В случае, если земельный участок был предоставлен гражданину на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, с момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок, право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
Представленные доказательства подтверждают тот факт, что истцы являются правопреемниками лиц (своих родителей, дедушки), которым домовладение принадлежало до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», а потому приобрели право на бесплатное получение в собственность земельного участка в своем домовладении.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Глебовой К.Г., Рягузовой Я.Г., Сиротиной М.Б. к КУИ г. Таганрога о признании права собственности на доли земельного участка, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования: Арустамов В.С. - удовлетворить.
Признать в порядке правопреемства право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>: за Глебовой К.Г. на 6875/50000 доли, Рягузовой Я.Г. 6875/50000 доли, Сиротиной М.Б. 1375/5000 доли, что составляет 275/500 долей земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко