№ 2 - 1722/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.
с участием помощника прокурора Ищенко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухинцовой Л.А. к Расулову Ф.Ф. о выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УФМС России по Ростовской области,
установил:
Истец Трухинцова Л.А. обратилась в суд с иском к Расулову Ф.Ф. о выселении. В обоснование иска истица указала, что согласно договору купли-продажи от <дата> она является собственником двухкомнатной <адрес>. На квартиру выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № от <дата> и открыт лицевой счет №. В квартире кроме нее зарегистрированы ее дочь ФИО6, сын ФИО7 и Расулов Ф.Ф., которому она разрешила зарегистрироваться в данной квартире <дата>. С ответчиком в зарегистрированном браке она не состоит, общего хозяйства не ведет, для нее он чужой человек. Она неоднократно предлагала ответчику освободить квартиру, однако он без всяких мотивов и оснований отказывается это сделать. Истица не желает, чтобы чужой человек проживал в ее квартире, в связи с чем просит иск удовлетворить.
В судебном заседании истец исковые требования поддержала, суду пояснила, что в 1995 году она расторгла брак с ФИО8, в 1997 году она с бывшим мужем продали, принадлежащую им квартиру по <адрес>, в 2000 году купила <адрес>. И в этом же году она по просьбе ответчика, с которым состояла в фактических брачных отношениях, зарегистрировала его в указанной квартире. Регистрация ответчику была необходима для получения гражданства РФ. В настоящее время у них сложились неприязненные отношения и совместное проживание стало невозможным, на основании изложенного истица просила выселить ответчика из принадлежащей ей квартиры.
Ответчик - Расулов Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не отрицает того, что квартира принадлежит Трухинцовой Л.А. Однако на момент покупки квартиры он состоял в браке с другой женщиной и необходимо было согласие жены на приобретение квартиры, поэтому квартиру оформили на истицу. Они стали совместно проживать, однако официально брак не зарегистрировали. Подтвердить, что квартира была приобретена на совместные денежные средства, он не может. В собственности жилого помещения у него нет, в связи с чем просил в иске отказать.
Представитель ответчика Сулейманов Г.Х., действующий по доверенности от <дата>, суду пояснил, что в 2008 году ответчик взял кредит на ремонт спорной квартиры в размере 750 000 рублей. В настоящее время у него нет возможности снять другое жилье, поскольку кредит еще не выплачен и в случае выселения из спорной квартиры ему негде будет жить, в связи с чем просил предоставить ответчику право пользования спорным жилым помещением около 4 месяцев с целью поиска другого жилья.
Помощник прокурора Ищенко И.П. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.
Выслушав истца, ответчика, его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, и, дав оценку по делу всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец Трухинцова Л.А., на основании договора купли-продажи б/н от <дата>, является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от <дата>
В судебном заседании также установлено, что ответчик Расулов Ф.Ф. зарегистрирован в <адрес> с <дата>.
Вместе с тем, Расулов Ф.Ф. членом семьи истца не является, совместного хозяйства они не ведут, общего бюджета у них нет, каких-либо договорных отношений по пользованию квартирой № между истцом и ответчиком не имеется. Законных оснований для проживания ответчика в жилом помещении, принадлежащем истцу, не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники и иные граждане могут быть признаны членами его семьи, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.
Часть 4 указанной статьи предусматривает, что, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Согласно ч. 1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворениюв силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31, ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ.
Вместе с тем, решая вопрос о выселении ответчика из квартиры истицы, суд считает, что за ответчиком необходимо сохранить право пользования вышеуказанной квартирой сроком по 31 мая 2011 года, т.к. ответчик не имеет собственного жилья, в связи с чем, ему необходимо предоставить срок для решения вопроса о месте проживания в будущем.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 200 рублей. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, то с ответчика в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, а именно - 200 рублей уплаченной государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Трухинцовой Л.А. к Расулову Ф.Ф. о выселении, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УФМС России по Ростовской области - удовлетворить.
Выселить Расулова Ф.Ф., <дата> года рождения, из квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>.
Признать возможным сохранить за Расуловым Ф.Ф., <дата> года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, сроком по 31 мая 2011 года.
Взыскать с Расулова Ф.Ф. в пользу Трухинцовой Л.А. государственную пошлину в размере 200 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко