Дело № 2-1867/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«02» марта 2011 года г.Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Ламзиной И.В. к Александрову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УФМС России по Ростовской области,
установил:
Истец Ламзина И.В. обратились в суд с иском к Александрову М.Н. о признании утратившим право на проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу ответчика Александрова М.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: УФМС России по Ростовской области.
В обоснование иска истица указала, что она является собственником <адрес>, расположенной по адресу <адрес>. В спорной квартире зарегистрированы она, ее дочь ФИО4, ответчик Александров М.Н., с которым она состояла в фактических брачных отношениях. <дата> ответчик собрал все свои вещи и уехал жить к родственникам в <адрес>. Отношения между ними прекратились. С <дата> по настоящее время ответчик в квартире истца не проживает, договор найма жилого помещения между ними не заключался, ответчик не производит оплату за пользование жилым помещением, его место нахождения неизвестно.
Истец Ламзина И.В. просит признать ответчика Александрова М.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением, снять его с регистрационного учета в спорной квартире.
Истец Ламзина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, в обоснование иска пояснила, что в спорной квартире она и ответчик были зарегистрированы еще до приобретения ею данной квартиры в собственность, с ответчиком в браке не состояла, <дата> он уехал в <адрес> к родственникам, позже прислал письмо, в котором сообщил, что обратно не вернется. Также истица пояснила, что ответчик выехал из квартиры добровольно, забрал все свои вещи, вселяться не пытался, обещал сняться с регистрационного учета в ее квартире, но до настоящего времени этого не сделал. В настоящее время в спорной квартире никто не живет, истица со своей дочерью проживает со своими родителями и сестрой по адресу <адрес>.
Ответчик Александров М.Н. в судебном заседании не присутствует, по месту регистрации не проживает, поэтому дело рассмотрено в порядке ст.119 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Адвокат Горбатко А.Н., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Александрова М.Н., фактическое место пребывания которого неизвестно, возражал против удовлетворения иска, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: УФМС России по РО в судебном заседании не присутствует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется ходатайство УФМС России по Ростовской области о рассмотрении дела в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя УФМС России по Ростовской области.
Выслушав истца, представителя ответчика - адвоката Горбатко А.Н., показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником квартиры № и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от <дата> является истица Ламзина И.В., что подтверждается договором купли-продажи от <дата>, свидетельствами о государственной регистрации права серии № от <дата>, серии № от <дата>, сведениями Управления Росреестра по РО от <дата>
Из представленной в материалы дела копии договора купли-продажи от <дата>, заключенного между ФИО6, ФИО7 с одной стороны и Ламзиной И.В. с другой стороны, следует, что покупатель Ламзина И.В. на момент приобретения спорной квартиры супруга не имела, что подтверждалось заявлением от <дата> в реестре за № (п.11 договора).
Согласно имеющейся в деле копии домовой книги ответчик Александров М.Н., <дата> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно совместно проживает с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчик Александров М.Н. статус члена семьи собственника спорного жилого помещения Ламзиной И.В. утратил, поскольку добровольно выехал из спорного жилого помещения в августе 2009г., совместного хозяйства, общий бюджет с собственником квартиры с того времени не ведет, вещей ответчика в спорной квартире нет, что подтверждается пояснениями истца, показаниями свидетелей ФИО4. и ФИО11., которые показали, что Александрова М.Н. знают, в спорном жилом помещении он не живет с лета 2009 года, вещей его в квартире также нет.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено" что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчика, который не проживает в спорном жилом помещении с августа 2009г., сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляет своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из изложенного,поскольку ответчик утратил право пользования спорной жилой площадью, то он подлежит снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, попричине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, т.к. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании Александрова М.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии его с регистрационного учета, являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Ламзиной И.В. к Александрову М.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: УФМС России по Ростовской области - удовлетворить.
Признать Александрова М.Н., <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ОУФМС России в г.Таганроге снять Александрова М.Н., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 09 марта 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко