К делу № 2-1720-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Юрченко Н.Н.
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига Потребителей» в интересах Ходиной И.И. к ООО «УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ТГОО «ТЛП» в интересах Ходиной И.И. обратились с иском указав, что Ходиной И.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> согласно свидетельства о гос. регистрации права от 7.04.05 г. Ежемесячно и в полном объеме потребитель оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Однако, ООО "УК "ЖЭУ" надлежащих услуг потребителю не оказывает. Во время проведения ремонта кровли дома квартире потребителя был причинен материальный ущерб. Во время погодных осадков вода текла по стенам и потолку в квартире потребителя. Кроме того, работники ООО «УК «ЖЭУ» захламили чердак дома строительным мусором, а также разбили стекла в продухах на чердаке дома.
В результате протекания кровли квартире потребителя причинен значительный материальный ущерб, а именно: обои отстали и требуют замены, на стенах и потолке следы залитий, штукатурка потрескалась и осыпается, полы деформировались и пришли в негодность, на потолке появились трещины, появился грибок, который постоянно увеличивается. Также в квартире потребителя пришла в негодность мебель.
Сначала неоднократно устно, а затем письменно потребитель обращался с заявлениями в ООО "УК "ЖЭУ" с просьбой убрать строительный мусор с чердака дома, вставить стекла в продухе на чердаке дома, а также возместить ей материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате протекания кровли. На заявления потребителя письмом № 50 от 11.02.10г. Гл. инженер ООО "УК "ЖЭУ" <данные изъяты> сообщил потребителю, что до 01.04.10 г. будут выполнены ремонтные работы: устранены протечки кровли в районе кв. № 160 и 161, ремонтно-восстановительные работы линокромом по козырькам лоджий, в том числе по примыканиям козырьков лоджий к стенам, по уборке строительного мусора с чердака дома, по вставлению стекол в продухи по чердаку дома. Однако, до настоящего времени ООО «УК «ЖЭУ» строительный мусор на чердаке дома не убрало, стекла в продухи на чердаке дома не вставило. Ненадлежащие услуги потребителю причиняют нравственные страдания.
Истцы просят суд обязать ООО «УК «ЖЭУ» вывезти строительный мусор с чердака
дома, вставить стекла в продухи по чердаку дома в течение 7 дней. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» в пользу Ходиной И.И, материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате протекания кровли согласно экспертных заключений /ориентировочно в сумме 45 000 руб./, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 400руб. согласно квитанции № 002363 от 05.10.10 г., судебные расходы в сумме 2 500 руб. согласно Договора поручения ведения дела в суде и квитанции № 104750 от 28.09.10 г. Взыскать с ООО УК «ЖЭУ» штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу Ходиной И.И., 50% которой в пользу ТГОО «ТЛП».
Истица в судебное заседание не явилась, уведомлена, об отложении дела не просила, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Представитель ТГОО «ТЛП» и представитель истца Мирвода Н.Г. действующий на основании доверенности № 4243 от 5.10.2010 года, уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу Ходиной И.И. стоимости восстановительного ремонта помещений квартиры в размере 66267,95 рублей в соответствии с экспертным заключением № 0850400177 от 20.12.2010 года, стоимости поврежденной мебели в квартире истицы в размере 5810 рублей в соответствии с экспертным заключением № 0850120115 от 16.12.2010 года. В остальной части исковые требования поддержал и просил удовлетворить полностью.
Представитель ООО УК «ЖЭУ» Пруцев С.В., действующий на основании доверенности № 473 от 16.02.2010г. исковые требования не признал, просил материальный вред не взыскивать, в обоснование своей позиции доказательств кроме соглашения о передаче дома <адрес> от 1.05.2008 года и договора управления многоквартирным домом № 15/8-197 не представил, моральный вред просил снизить.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующему.
Ходиной И.И. на праве собственности принадлежит квартира <адрес> согласно свидетельства о гос. регистрации права от 7.04.05 г. По вине ответчика на протяжении длительного времени в квартире потребителя протекает кровля, захламлен чердак дома строительным мусором, разбиты стекла в продухах на чердаке дома..
В соответствии со ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» порядок расчетов за выполненную работу (оказанную услугу) определяется договором между потребителем и исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу (оказанную услугу) после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа (услуга) может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса.
Согласно п. 5 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» если законами или в установленном ими порядке, в частности стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги, исполнитель обязан оказать услугу потребителю, соответствующую этим требованиям.
Согласно экспертного заключения № 0850400177 от 20.12.2010 года:
Визуальным осмотром комнат и коридора в квартире № 160, было установлено: на стенах, потолке зафиксированы следы залитая в виде ржавых пятен, потеков и отставания обоев (фото № 1-14). На полу зафиксированы следы вздутия. Во второй комнате на потолке зафиксированы следы трещин, которые появились вследствие того, что во время ремонта кровли рабочими на техническом этаже, над исследуемой квартирой, был насыпан строительный мусор, на дату оценки основная часть мусора была вывезена (фото № 17-18). На потолке и стенах технического этажа видны следы залития (фото № 19-20).
Локализация пятен и характер выявленных повреждений рассматриваемых в рамках экспертизы конструктивных элементов свидетельствует о том, что источник поступления влаги находился над исследуемой квартирой, в данном случае это кровля рассматриваемого многоквартирного девятиэтажного, жилого дома.
Стоимость восстановительного ремонта помещений квартиры №160, расположенной по <адрес>, по состоянию на дату осмотра (13.12.2010 г.) составила 66267,95 рублей, в том числе НДС - 18%.
Оценить степень износа кровли, а также зафиксировать повреждённые участки по состоянию на дату осмотра - 13.12.2010 г. объекта не представляется возможным, по причине проведённого ремонта и прекращения поступления атмосферных осадков в квартиру истицы (фото №21-24).
Согласно экспертного заключения № 0850102115 от 16.12.2010 года:
снижение стоимости («размер материального ущерба») домашнего имущества: дивана, стола-тумбы, шкафа, наступившее в результате порчи - внешнего, негативного, контактного воздействия влажной среды («атмосферной влаги»), в рыночных ценах, действующих на момент проведения экспертизы, определенное по внешнему виду, составило 5810 (=пять тысяч восемьсот десять =) рублей.
В связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. N 491, утвердившего «ПРАВИЛА СОДЕРЖАНИЯ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ».
По постановлению № 491 в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирною дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
В соответствии с п.10 указанных правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:
а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;
б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;
в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;
г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;
д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам;
е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.
Как и ранее, так и сейчас, в оплату по статье «техобслуживание» входит выполнение работ по содержанию всего общего имущества дома (осмотры, мелкий ремонт, работы по подготовке к отопительному периоду и пр.).
В соответствии со ст. 158 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме, с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.
Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок установленный правилами отдельных видов работ (услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем установленный в указанных правилах.
Как указано в п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе услуг).
Ответчик ООО УК «ЖЭУ» является организацией осуществляющей техническое обслуживание дома истца с 1.054.2008 года и по настоящее время. Это обстоятельство ответчиками не опровергается.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено причинение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб).
Материалами дела доказано, что истица неоднократно обращались в ООО «УК «ЖЭУ» с заявлениями с просьбой убрать строительный мусор с чердака дома, вставить стекла в продухе на чердаке дома, а также возместить ей материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате протекания кровли.
Учитывая изложенное судья приходит к выводу о понуждении ООО УК «ЖЭУ» вывести строительный мусор см чердака дома, вставить в продухи по чердаку дома.
Исковые требования по возмещению ущерба причиненный в результате залития квартире и мебели в квартире № 160 дома <адрес>, также подлежат удовлетворению согласно заключений экспертов «Таганрогской торгово-промышленной палаты».
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» истцы имеют право на возмещение морального вреда, причиненного нарушением их прав. При определении размера возмещения морального вреда суд учитывает, что истица обращалась к ответчикам просьбой с убрать строительный мусор с чердака дома, вставить стекла в продухе на чердаке дома, а также возместить ей материальный ущерб, причиненный ее квартире в результате протекания кровли, ответчики в добровольном порядке не устранил нарушение прав истицы, чем причинили Ходиной И.И. моральный вред в виде нравственных страданий. По мнению суда, халатное отношение к законным просьбам потребителя и исполнению возложенных обязанностей работниками ответчика также наносит потребителю нравственные страдания, как и отсутствие надлежащего предоставления услуг.
Истица просят взыскать в ее пользу 10 000 рублей. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет компенсацию в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальных требований следует отказать.
Требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению. Что является судебными расходами установлено ст. 100 ГПК РФ, установившей, что стороне, в полых которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ст.38 ГПК). В силу ст. 46 ГПК и ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» ОО «ТЛП» имеет право обратиться в суд за защитой прав конкретного потребителя. Однако сам потребитель также является истцом по делу со всеми процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Ст. 48 ГПК РФ предоставляет право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Ходина И.И. доверила представлять свои интересы ПБОЮЛ Мирвода Н.Г., заключив с ним договор и произведя соответствующую оплату, что подтверждается квитанцией № 104750 от 29.09.2010 года, и договором поручения и оказания услуг правовой помощи поручил ведения дела в суде от 28.09.2010 года.
При оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание объем работы представителя по участию в рассмотрении настоящего спора, расценки юридической консультации, оказывающей представительские услуги по гражданским делам, и полагает разумной сумму в 2500 руб., которые и взыскивает с ответчика.
В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителе штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Расчет суммы штрафа: ООО «УК «ЖЭУ»
66267,95+5810+5000:4=19269,48 руб.
В силу п.5 указанной статьи 50% штрафа подлежит перечислению в доход общественной организации, обратившейся в суд за защитой прав потребителя.
В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истица по оформлению доверенности в размере 400 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины от взысканной суммы имущественного ущерба 72077,95 руб. составляет 2362,33 руб. + 200 руб. требования о понуждению к проведению работ + 200 рублей требования о взыскании морального вреда = 2762,33 руб.
Руководствуясь ст. ст. 167, 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Таганрогской городской общественной организации «Таганрогская Лига Потребителей» в интересах Ходиной И.И. к ООО «УК «ЖЭУ» о защите прав потребителей о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Обязать ООО «УК «ЖЭУ» вывезти строительный мусор с чердака
дома <адрес>, вставить стекла в продухи по чердаку дома в течение 10 дней.
Взыскать в пользу Ходиной И.И. с ООО «УК ЖЭУ» ущерб причиненный квартире и мебели в результате протекания кровли в размере 72077,95 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на представителя в размере 2500 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 400 рублей. Всего 79977,95 руб.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «УК «ЖЭУ» штраф в доход государства в размере 19269,48 рублей в пользу ТГОО «ТЛП» 19269,48 руб..
Взыскать с ООО «УК ЖЭУ» госпошлину в доход государства в размере 2762,33 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.