о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания.

К делу № 2-272/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 февраля 2011 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре Драгныш Т.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведева И.Н. к Муниципальному учреждению Здравоохранения «Городская Больница Скорой Медицинской Помощи» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, суд

УСТАНОВИЛ:

Медведев И.Н. обратился в суд с иском к Муниципальному учреждению Здравоохранения «Городская Больница Скорой Медицинской Помощи» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания. В обоснование иска указал, что 26.09.1985 года он был принят на работу в МУЗ «ГБСМП», с 01.10.1990 года по настоящее время исполняет обязанности заведующего отделением анестезиологии и реанимации данного муниципального учреждения. 16.08.2010 года в отделении анестезиологии и реанимации была проведена выборочная проверка списания медикаментов по выбывшим больным, прошедшим лечение в отделении. В результате проверки были выявлены факты несвоевременного возврата медикаментов от умерших пациентов, а также расхождения между выполненными назначениями и списанием медикаментов. Акт проверки для ознакомления члены комиссии ему не представили. По истечении 4 дней истцу стало известно о подготовки акта служебного расследования, которое было назначено приказом главного врача МУЗ «ГБСМП» № от 18.08.2010 года. С данным приказом истец ознакомлен не был. Причин послуживших основанием для проведения служебного расследования никому в отделении не сообщали. О том, что выборочная проверка, проведенная 16.08.2010 года, послужила основанием для издания приказа № от 18.08.2010 года и проведения служебного расследования истец в известность поставлен не был. Ни 18.08.2010 года, ни 19.08.2010 года проверки не проводилось, а 20.08.2010 года был составлен акт служебного расследования, с которым истец также не был ознакомлен под роспись. По результатам были выявлены некоторые нарушения. Из пяти выборочных историй болезни по трем были отмечены недостатки, а именно: история болезни № - лидокаин списан в журнале и листе персонифицированного учета, но в истории болезни врачом не указано, что препарат назначен, (врач В..), история болезни № - по листу назначения назначено и сделано 5 ампул прозерина, в журнале учета списано 5 ампул, а в листе персонифицированного учета 3 (ответственная медсестра Л..), история болезни № (умерший) - списание цефипима, кваметала, атропина, метоклапримада, ципрофлоксацина, цефириоксона без замечаний, препарат апротекс: в листе персонифицированного учета списано 10, назначено 11, по журналу списано 11 (ответственный медсестра Л..). Комиссия, руководствуясь актами федерального органа и локальным актом (приказом № от 26.05.2006 года) в акте служебного расследования от 20.08.2010 года указала лиц, которые были назначены ответственными за ведение персонифицированного учета медикаментов и допустили недочеты по ведению документооборота. Данные расхождения в документальном оформлении учета устранимы, не повлекли никаких последствий для нанесения вреда здоровью пациентам и периодически выявляются в различных отделениях больницы. 23.09.2010 года работник отдела кадров принесла истцу уведомление за подписью заместителя главного врача о предоставлении письменного объяснения по акту служебного расследования от 20.08.2010 года. Истец от подписи в принятии уведомления отказался, поскольку он не был ознакомлен с актом расследования в связи, с чем не может дать по нему никаких объяснений. В нарушение ст.193 ТК РФ по истечении 42 дней после проведения проверки от 16.08.2010 года был издан приказ № от 28.09.201 года в соответствии, с которым истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей (п.13 должностной инструкции). Истец считает указанный приказ незаконным в части привлечения его в дисциплинарной ответственности, просит суд признать незаконным и отменить приказ главного врача МУЗ «ГБСМП» № от 28.09.2010 года о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в связи с отсутствием дисциплинарного проступка и вины в его совершении.

Впоследствии истец, в порядке требований статьи 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил суд признать незаконным и исключить пункт 1 из приказа главного врача МУЗ «ГБСМП» № от 28 сентября 2010 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей, в связи с отсутствием дисциплинарного проступка и вины в его совершении.

В судебное заседание истец Медведев И.Н. не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие во всех судебных заседаниях с участием представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца - Артамонова Е.А., действующая на основании доверенности № от 23.09.2010 года поддержала уточненные исковые требования, просила суд признать незаконным и исключить пункт 1 из приказа главного врача МУЗ «ГБСМП» № от 28 сентября 2010 года о применении к Медведеву И.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей в связи с отсутствием дисциплинарного проступка и вины его совершения. Суду пояснила, что пунктом 1 оспариваемого приказа к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него должностных обязанностей (п.13 должностной инструкции). В тексте приказа не отражено, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение им обязанностей, не отражена суть допущенного истцом дисциплинарного проступка, не указано какие именно противоправные действия Медведева И.Н. не соответствуют закону и иным нормативно-правовым актам. С актом проверки от 20.09.2010 года, который являлся основанием для издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, истец не был ознакомлен. В данный период времени, истец находился на больничном и был лишен права на предоставление пояснений. Таким образом, ни преамбула приказа, ни пункт 1 не обладают доказательствами, подтверждающими вину Медведева И.Н.. Пункт 13 должностной инструкции истца предписывает «следить за правильностью хранения, учета и расхода медикаментов, в том числе наркотических, сильнодействующих и учетных препаратов». До настоящего времени в учреждении нет регламентированного порядка (приказа) реализации полномочий данного пункта должностной инструкции, каждый заведующий выполняет их с учетом специфики отделения. Ни нормами ТК РФ, ни локальными нормативно-правовыми актами такие обязанности заведующего как - следить за правильностью хранения, использования, расхода. ..» - не относятся к дисциплинарному проступку, за совершение которого работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание.

Представить ответчика МУЗ «ГБСМП» г. Таганрога - Аникеева С.М., действующая на основании доверенности от 09.09.2010 года исковые требования Медведева И.Н. не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что согласно п.7.2 трудового договора № от 29.12.2006 года заключенного между истцом и ответчиком, работник обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, изложенные в должностной инструкции, приказы главного врача, распоряжения своего руководителя. Пунктом 7.3 - на работника возложена обязанность подчинятся внутреннему трудовому распорядку больницы. Кроме того 25.05.2009 года с истцом было подписано дополнение к трудовому договору по допуску к работе с наркотическими средствами и психотропными препаратами, где имеется ссылка об ознакомлении работника с нормативными документами регламентирующими работу с наркотическими средствами и психотропными веществами. Согласно п.12 должностной инструкции заведующего отделением анестезиологии - реанимации Медведев И.Н., как заведующий отделением, должен осуществлять контроль за качеством ведения всей медицинской документации. Согласно п.13 должностной инструкции на него также возложена обязанность следить за правильностью хранения, использования, учета и расхода медикаментов, в том числе наркотических, сильнодействующих и учетных препаратов. Вместе с тем 16.08.2010 года на имя главного врача МУЗ «ГБСМП» от и.о. главного бухгалтера О. поступила служебная записка, из которой следовало, что в результате внеплановой сплошной проверки медикаментов в ОАР были обнаружены расхождения фактического наличия медикаментов с журналами учета медикаментов, что также подтверждается актом проверки, согласно которого были обнаружены расхождения фактического наличия медикаментов с журналами учета медикаментов - луцетам, атропин, пирацетам, допамин, метоклапрамид, максипим, относящихся к наркотическим средствам. В соответствии со ст.193 ТК РФ работодатель затребовал от Медведева И.Н. объяснение в письменной форме, которые в течении 2-х рабочих дней так и не были предоставлены последним, в связи с чем 27 сентября 2010 года (по выходу Медведева И.Н. с больничного) был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения, подписанный специалистом по кадрам Н., начальником отдела кадров И. и заведующей канцелярии Г. 20.08.2010 года согласно приказа № от 18.08.2010г. было проведено служебное расследование по поводу излишков медикаментов в отделении анестезиологии - реанимации, в результате которого комиссия сделала выводы: о списании медикаментов по журналу сразу после получения у старшей медсестры отделения, что является недопустимым; не всегда своевременно проводится возврат медикаментов от умерших пациентов; имеет место расхождение между выполненными назначениями и списанием. Таким образом, актом служебного расследования от 20.08.2010 года было установлено наличие нарушений должностных обязанностей ответственной медицинской сестры Л. (которая согласно приказа № от 01.08.2010г. «О назначении ответственных лиц и установлении надбавки за увеличении объеме выполняемых работ» являлась ответственным, за ведение персонифицированного учета), а также заведующего отделения анестезиологии - реанимации Медведева И.Н.. В результате выявленных нарушений Главным врачом МУЗ «ГБСМП» был издан приказ о применении дисциплинарного взыскания к заведующему отделения анестезиологии - реанимации Медведева И.Н. в виде «Выговора» за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п.13 должностной инструкции). К медицинской сестре Л. применено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания» за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей (п.2.2, 2.3 должностной инструкции).

В ходе судебных слушаний были допрошены свидетели:

Свидетель Л. суду показала, что она работает в МУЗ «ГБСМП» <адрес> в должности <данные изъяты>. Приказом № от 01.08.2010г. она была назначена ответственной за ведение персонифицированного учета, за что получала надбавку. Раньше учет велся вручную, но с недавнего времени начали все вносить в компьютер. С января 2010 года был введен строгий порядок учета, хранения и расходования наркотических средств и психотропных веществ. Работников обязали производить регистрацию операций связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, вести по каждому наименованию наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсоров на отдельном развернутом листе журнала регистрации или в отдельном журнале регистрации по формам согласно приложениям № и №. Медикаменты получает старшая медицинская сестра, которая ставит полученные лекарства на учёт. Затем лекарства раздаются по палатам, где их так же ставят на учет, при этом старшая медсестра следит за тем, кому и сколько лекарств было выдано, сколько осталось. За ведением учета лекарственных средств ответственным лицом является заведующий отделением и старшая медицинская сестра. Медведев И.Н. каждое утро собирает весь медицинский персонал на планерке, где проверяет, как ведется учет лекарственных препаратов, в том числе наркотических и психотропных. Он спрашивает у старшей медицинской сестры, сколько было, кому, сколько выдали, сколько использовали, и сколько осталось. Так же два раза в неделю Медведев И.Н. лично проверяет все сам, смотрит, как заполняется и ведется журнал, какое количество медикаментов было выдано, сколько было использовано и сколько фактически находится в наличии. Свидетель пояснила, что в отделении было проведено служебное расследование по поводу излишков медикаментов, в результате которого комиссия сделала выводы о том, что в отделении не всегда своевременно проводится возврат медикаментов от умерших пациентов и имеет место расхождение между выполненными назначениями и списанием. Излишки получились из-за того, что пациент умер, а возврат лекарства сделан не был. К свидетелю было применено дисциплинарное взыскание в виде «Замечания» за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее трудовых обязанностей. Учет медикаментов ведется как в электронном виде, так и вручную. Свидетель, как старшая медсестра получает лекарства, записывает каждое из них в журнал, после чего согласно листу назначения передает их палатной медсестре, что так же отмечает. После того как лекарство было использовано палатная медсестра списывает препарат, и свидетель в свою очередь по своим журналам делает тоже самое. В случае смерти пациента, палатная медсестра так же обязана вернуть препарат, о чем свидетель так же делаю соответствующую запись. Журнал регистрации наркотических средств и психотропных, веществ, хранится в сейфе, ключ от которого находится у свидетеля. Вскрытие ампул, введение ампулиризированных наркотических средств и психотропных веществ производится палатной медицинской сестрой в присутствии врача с отметкой о проведенной инъекции в истории болезни и листе назначения, карте вызова скорой помощи. Использованные ампулы из под наркотических средств и психотропных веществ сдаются сразу же заместителю главного врача по медицинской части Н.. Проверка, проведенная 16 августа 2010 года, была проведена внепланово. Полная инвентаризация медикаментов производится в конце каждого месяца. Для того чтобы сверить действительное количество использованных, полученных и имеющихся в наличии лекарственных препаратов необходимо около 4-х часов и ежедневно это делать просто невозможно. Проверка проводилась Н. и С.. 16 августа 2010 года они приходили вдвоем, смотрели журнал, считали, сколько было получено, сколько и кому назначено, сколько использовано и считали фактические остатки и остатки по журналу. Приходил ли кто-либо с проверкой 20 августа 2010 года свидетелю неизвестно, так как при этом она не присутствовала.

Свидетель Н. суду показала, что она работает в МУЗ «ГБСМП» в должности заведующей терапевтическим отделением. Истец работает в должности <данные изъяты>, анестезиологии и реанимации МУЗ «ГБСПМ». 14 января 2010 года был издан приказ «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания, использования наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ их прекурсоров». Для усиления контроля и персональной ответственности за учетом, хранением, выписыванием и использованием наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с приказами МЗ РФ от 12 ноября 1997 года № «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических средств и психотропных веществ», и Министерства Здравоохранения РФ от 28 сентября 2006 года № «О дополнительных мероприятиях в сфере деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в лечебно профилактических учреждениях и аптечных предприятиях», постановлением Правительства РФ от 04 ноября 2006 года № «О порядке представления сведений о деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров» была назначена постоянно действующая комиссию для ежемесячной проверки целесообразности назначения, выполнения, хранения, учета и расходования наркотических средств и психотропных веществ. В состав данной комиссии входит свидетель, П., Ш.. На заведующих отделениями больницы была возложена персональная ответственность за учет, сохранность, отпуск, назначение и использование наркотических средств и психотропных вещечтв. Регистрация операций связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, необходимо вести по каждому наименованию наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсоров. С целью проведения ежемесячной инвентаризации наркотических средств и психотропных веществ была назначена инвентаризационная комиссия, в состав которой вошли свидетель, а также П., Б., Ш. Инвентаризация наркотических средств и психотропных веществ должна проводиться ежемесячно путем сопоставления их фактического наличия с данными учета. Итоги инвентаризации вносятся в журналах регистрации, в случае расхождения или несоответствия результатов сверки необходимо немедленно сообщать главному врачу. Кроме того свидетель должна не реже одного раза в месяц проводить проверку целесообразности назначения лечащими врачами наркотических средств и психотропных веществ, а также следить за состоянием учета, хранением и расходованием. 16 августа 2010 года на имя Главного врача МУЗ «ГБСМП» от и.о. главного бухгалтера О. поступила служебная записка, из которой следовало, что в результате внеплановой сплошной проверки медикаментов в отделении анестезиологии - реанимации были обнаружены расхождения фактического наличия медикаментов с журналами учета медикаментов, в связи, с чем 18 августа 2010 года был издан приказ о служебном расследовании. 20 августа 2010 года было проведено служебное расследование, по окончании которого был составлен акт. В состав комиссии входили: она, Х., Б., С.. Проверка была проведена выборочная. Проводилась она по списанию медикаментов по выбывшим больным, прошедшим лечение в отделении анестезиологии - реанимации. Отделение анестезиологии - реанимации является режимным, доступ в отделение имеется у неё и С., в связи, чем фактически проверку проводили они. Б. и Х. в отделение не заходили, но в акте они указаны. В ходе проверки были выявлены нарушения в списании медикаментов, имеет место списание медикаментов по журналу сразу после получения у старшей медсестры отделения, что является недопустимым. Не всегда своевременно проводится возврат медикаментов от умерших пациентов. Кроме того имело место расхождение между выполненными назначениями и списанием. Во время проведения проверки присутствовала Д., приходил Медведев И.Н.. Также свидетель суду пояснила, что имеется локально-нормативный акт, регламентирующий обязанность Медведева И.Н. контролировать порядок и процедуру учета наркотических средств и психотропных веществ. Проведенная 20 августа 2010 года проверка была внеплановой. Но имеются графики проведения проверок по каждому отделению. Внеплановые проверки оформлять приказом нет необходимости. Истец как заведующий отделением обязан контролировать учет, расходование, поступление, регистрацию, списание, хранение наркотических средств и психотропных веществ.

Свидетель С. суду пояснила, что она работает в МУЗ «ГБСМП» в должности <данные изъяты>, а на момент проведения проверки она исполняла обязанности <данные изъяты>. По устному распоряжению главного врача МУЗ «ГБСМП» 16 августа 2010 года свидетель, О. и Б. провели сплошную проверку медикаментов в отделении анестезиологии - реанимации. Пояснила, что для проведения проверки письменного распоряжения не надо. Комиссия может в любой момент проверить любое отделение. При проверке были выявлены расхождения фактического наличия медикаментов с журналами учета медикаментов. Во время проведения проверки присутствовала Д., Медведев И.Н. о проверке знал, но на ней не присутствовал. О. написала на имя главного врача МУЗ «ГБСМП» служебную записку, в связи, с чем 18 августа 2010 года был издан приказ о служебном расследовании. 20 августа 2010 года было проведено служебное расследование. В состав комиссии входили: свидетель, Х., Б. и Н.. В связи с тем, что отделение анестезиологии - реанимации является режимным, фактически в отделении проверку проводили она и Б.. Проверка 20 августа 2010 года была проведена выборочная. Проводилась она по списанию медикаментов по выбывшим больным, прошедшим лечение в отделении анестезиологии - реанимации. В ходе проверки были выявлены нарушения в списании медикаментов, а именно, что имеет место списание медикаментов по журналу сразу после получения у старшей медсестры отделения, что является недопустимым. Не всегда своевременно проводится возврат медикаментов от умерших пациентов. Кроме того имело место расхождение между выполненными назначениями и списанием. Свидетелю известно о том, что ответственность за учет, сохранность, отпуск, назначение и использование наркотических средств и психотропных веществ возложена на заведующих отделениями. Так же ей известно о том, что регистрацию операций связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, необходимо вести по каждому наименованию наркотического средства, психотропного вещества и их прекурсоров. Инвентаризация наркотических средств и психотропных веществ проводиться ежемесячно.

Свидетель Б. суду пояснила, что она работает в МУЗ «ГБСМП» в должности <данные изъяты>. Суду пояснила, что с 05 августа 2010 года по 16-17 августа 2010 года она находилась на стационарном лечении в МУЗ «ГБСМП». 16 августа 2010 года утром ей позвонили на мобильный телефон и попросили произвести проверку, так на основании устного распоряжения главного врача МУЗ «ГБСМП» была проведена проверка учета медикаментов в отделении анестезиологии - реанимации. Приказ о проведении внеплановой проверки был издан позднее. Указала, что отчеты по списанию медикаментов предоставляются ежемесячно и иногда обнаруживаются недочеты в ведении учета медикаментов. По результатам проверки 16 августа 2010 года были выявлены излишки медикаментов, а также установлено несовпадение наименования медикаментов у старшей сестры Д.. По результатам проверки было назначено служебное расследование. В проведении служебного расследования 20 августа 2010 года она участия не принимала, фактически в отделение не ходила, в связи, с чем акт служебного расследования подписала, не читая и после того, как он был подписан С. и Х.. Свидетель суду пояснила, что Медведев И.Н. как заведующий отделением, должен вести учет контроля за листками назначений. Каким образом проводится учет она сказать не может, какими положениями регламентируется контроль за соблюдением учета ей не известно.

Свидетель М. суду пояснила, что она работает в МУЗ «ГБСМП» в должности <данные изъяты> в отделении анестезиологии - реанимации. 16 августа 2010 года в отделении была проведена внеплановая проверка. Проверяли журналы, истории болезни и наличие лекарств. По результатам проверки были выявлены излишки медикаментов, а также установлено несовпадение наименования медикаментов. С актом проверки свидетель была ознакомлена. Свидетель суду пояснила, что в последнее время проверки в отделении анестезиологии - реанимации проводятся достаточно часто, почти регулярно. Списание медикаментов производится в течение дня. Журнал списания проверяет старшая медсестра отделения и заведующий отделением, каждое утро при сдаче смены. При этом назначения могут изменяться в течении дня. За ведение учета ответственной является Л.. Относительно препарата атропин пояснила, что в больнице имеется аптечка скорой помощи и указанный препарат находился там. По излишкам других медикаментов, пояснила, что медсестры не успели списать их в журнал. Смена сдается в 7-45 утра, но бывает, что пересмена заканчивается и в 10 утра. Комиссия пришла рано утром, около 8 часов 05 минут, после пятиминутки, когда еще не успели сдать смену. Позже, 18 августа 2010 года была создана комиссия и 20 августа 2010 года еще раз проведена проверка. Свидетель указала, что Медведев И.Н. каждое утро контролирует списание медикаментов, каждое утро проводится пятиминутка у заведующего отделением, а в десять минут девятого у главного врача больницы. За сутки свидетель получает около 50-60 наименований медикаментов и списывать их вовремя не всегда возможно физически, кроме того, бывают случаи, когда кто-то из больных умирает, и медикаменты еще не списаны. В обязанности заведующего пересчитывать медикаменты не входит, это обязанность старшей медсестры и ответственной за ведение учета, а заведующий должен контролировать уже ответственного за ведение учета. За последний 2010 год в отделение проведено около 15 проверок. Свидетель полагает, что указанные проверки связаны с предвзятым отношением к заведующему отделения анестезиологии - реанимации Медведеву И.Н., поскольку, во время нахождения истца на больничном в течении трех месяцев, его замещал врач В. и была только плановая проверка, никаких внеплановых проверок не было.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Медведева И.Н. к МУЗ «ГБСМП» <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего:

Судом установлено, что приказом № от 25 октября 1985 года истец принят в больницу скорой медицинской помощи <адрес> на должность врача анестезиолога - реаниматологического отделения.

Приказом № от 01 октября 1990 года истец переведен на должность заведующего отделением анестезиологии и реаниматологии, врача анестезиолога -реаниматолога, где и работает до настоящего времени.

Приказом № от 28 сентября 2010 года к заведующему отделения анестезиологии-реанимации - Медведеву И.Н. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей (п.13 должностной инструкции), учитывая, что ранее он подвергался дисциплинарному взысканию в виде замечания за аналогичное нарушение (приказ № от 16 июля 2009 года). С указанным приказом истец ознакомлен. Выразил свое несогласие с п.1 приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, о чем имеется его подпись (л.д.20).

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.

При этом Трудовым Кодексом (в частности, его статьей 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств необоснованного применения дисциплинарного взыскания. Так, предусмотрены гарантии для работника: до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме (часть первая); дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников (часть третья); дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров (часть седьмая).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего отделения анестезиологии - реанимации пунктом 13 предусмотрена обязанность заведующего «следить за правильностью хранения, использования, учета и расхода медикаментов, в том числе наркотических сильнодействующих и учетных препаратов» (л.д.27-29).

Согласно статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. В случае отказа работника дать объяснение составляется соответствующий акт. Отказ работника дать объяснение не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Приказом № от 16 августа 2010 года для проведения внеплановой проверки персонифицированного учета в отделение анестезиологии и реанимации была создана комиссия в составе председателя комиссии - О., членов комиссии заместителя главного бухгалтера - Б., и.о. главной медсестры - С. (л.д.29).

Согласно распоряжения главного врача комиссия в составе: и.о. главной медсестры больницы - С., и.о. главного бухгалтера - О., заместителя главного бухгалтера - Б. провела сплошную проверку медикаментов в отделении анестезиологии - реанимации. При проверке были обнаружены расхождения фактического наличия медикаментов с журналами учета медикаментов, а именно: луцетам, атропин, пирацетам, допамин, метоклапрамид, максипин. Результаты проверки оформлены актом проверки от 16 августа 2010 года, с которым ознакомлен истец, о чем имеется его подпись (л.д.24).

На основании служебной записки и.о. главного бухгалтера О. с целью проведения служебного расследования по поводу излишков медикаментов в отделении анестезиологии - реанимации издан приказ № от 18 августа 2010 года «О служебном расследования», в соответствии с которым создана комиссия в составе председателя комиссии - зам. главного врача по медицинской части Н., членов комиссии заместитель главного врача по ОМР - Х., заместитель главного бухгалтера - Б., и.о. главной медсестры - С..

Согласно приказу № от 18 августа 2010 года «О служебном расследовании» по поводу излишков медикаментов в отделении анестезиологии - реанимации комиссией проведена выборочная проверка списания медикаментов по выбывшим больным; прошедшим лечение в отделении анестезиологии - реанимации.

В ходе проверки согласно акта служебного расследования от 20.08.2010 года были выявлены следующие нарушения в списании медикаментов: история болезни №: - лидокаин списан в журнале и листе персонифицированного учёта, но в истории болезни врачом не указано, что препарат назначен (врач В.), история болезни №: по листу назначения назначено и сделано 5 ампул прозерина, в журнале учёта списано 5 ампул, а в листе персонифицированного учёта 3 (ответственная медсестра Л.); - КСЕ сделано 4 флакона, списано 3 флакона (ответственная медсестра Л.), история болезни №: - списание кваматела и апротекса без замечаний, история болезни № (умерший): списание цефипима, кваматела, атропина, метоклапрамида, ципрофлоксацина, цефириоксона без замечаний; апротекс: в листе персонифицированного учёта списано 10, назначено 11, по журналу списано 11 (ответственная медсестра Л.), история болезни №: - списание сибазона и атропина без замечаний. На момент проверки расхождений по учёту атропина, допамина, метоклапрамида, максипина, луцетама не отмечалось. Комиссия сделала выводы, что имеет место списание медикаментов по журналу сразу после получения у старшей медсестры отделения, что является недопустимым. Не всегда своевременно проводится возврат медикаментов от умерших пациентов. При сверке выдачи медикаментов от старшей медсестры и получения на палатах замечаний выявлено не было. Имеет место расхождение между выполненными назначениями и списанием. Комиссия предложила с целью, контроля учёта списания медикаментов в каждой смене выделить ответственную медсестру. Списание медикаментов проводить ежедневно по мере их выполнения. Старшей медсестре усилить контроль за ведением персонифицированного учёта. Медсестре, ответственной за ведение персонифицированного учёта, при их составлении проводить сверку с листом назначения и журналом списания. Старшей медсестре ежедневно при пересдаче смены проводить сверку остатков медикаментов с журналом учета. Заведующему отделением взять под личный контроль списание медикаментов в отделении (л.д.32).

Истец в период с 20.08.2010 по 03.09.2010 года находился на амбулаторном лечении, что подтверждается листками нетрудоспособности ВЫ 0690233 и ВЫ 0812906 (л.д. 36-37)

22 сентября 2010 года ответчиком истцу направлено уведомление с просьбой представить на имя главного врача МУЗ «ГБСМП» Д. письменное объяснение по факту обнаружения в вверенном истцу отделении излишков медикаментов (акт проверки от 16.08.2010 года) с предоставлением письменного объяснения в течение 2-х рабочих дней с момента получения настоящего уведомления через отдел кадров либо через канцелярию.

22 сентября 2010 года специалистом отдела кадров Н. и специалистом отдела кадров А. составлен акт, в соответствии с которым 22.09.2010 года в 15 часов 30 минут истцу, было, предложено ознакомится с уведомлением о предоставлении письменного объяснения на имя главного врача МУЗ «ГБСМП» по факту обнаружения в отделении истца излишков медикаментов, а также истцу был предложен акт проверки от 16.08.2010 года для ознакомления. С указанными документами истец ознакомился, но подписывать отказался (л.д.33).

27 сентября 2010 года работниками отдела кадров был составлен акт о не предоставлении письменного объяснения, в соответствии с которым истец не представил в течение двух рабочих дней с момента требования письменных объяснений по факту расхождения фактического наличия медикаментов с журналами учета медикаментов (л.д.22).

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

Суд считает, что в данном случае, указанные обстоятельства работодателем соблюдены не были, перечисленные выше конституционные принципы были нарушены. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Анализируя представленные суду материалы гражданского дела, суд полагает, что в действиях истца имеет место факт невыполнения им в надлежащей мере пункта 13 должностной инструкции, а именно «следить за правильностью хранения, учета и расхода медикаментов, в том числе наркотических, сильнодействующих и учетных препаратов», однако ответчиком нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, судом установлено, что ответчик в качестве оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности при издании приказа № от 28 сентября 2010 года указал акт проверки от 16 августа 2010 года, акт служебного расследования от 20 августа 2010 года, объяснительная Л. от 19 августа 2010 года, объяснительная М. от 27 сентября 2010 года, уведомление Медведеву И.Н. о предоставлении письменного объяснения от 22 сентября 2010 года, акт от 22 сентября 2010 года отказа от росписи в ознакомлении с уведомлением Медведева И.Н., акт о непредставлении письменного объяснения Медведевым И.Н. от 27.09.2010 года (л.д.20).

Однако в нарушение норм трудового законодательства ответчиком не был представлен истцу для ознакомления акт служебного расследования от 20.08.2010 года, а также не представлена возможность дать объяснения по результатам проведенного служебного расследования.

Довод представителя ответчика о том, что законодательством не возлагается обязанность на работодателя предоставить акт служебного расследования для ознакомления, кроме того, истец имел возможность затребовать указанный акт для ознакомления, суд считает необоснованным, поскольку акт служебного расследования от 20 августа 2010 года включен в основания приказа для привлечения к дисциплинарной ответственности, истец был лишен возможности ознакомиться с ним и дать объяснения, что ущемляет его права как работника. Кроме того, позиция ответчика опровергается имеющимся в материалах дела объяснением врача В. по выявленному факту нарушений в списании медикаментов, указанному в пункте 1 акта от 20 августа 2010 года, т.е. суд полагает, что у врача В. работодатель затребовал объяснения и ознакомил его с актом от 20 августа 2010 года.

Ответчик утверждает, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужили именно результаты акта сплошной проверки от 16.08.2010 года, с которым истец был ознакомлен и от дачи объяснений, по которому отказался. Однако при изучении акта проверки от 16.08.2010 года и акта служебного расследования от 20.08.2010 года судом установлены расхождения в наименованиях медикаментов, которые проверялись.

Так согласно акта проверки от 16 августа 2010 года выявлены расхождения по медикаментам: луцетам, атропин, пирацетам, допамин, метоклапрамид, максипин. А актом служебного расследования от 20.08.2010 года установлено, что расхождений по учёту атропина, допамина, метоклапрамида, максипина, луцетама не отмечалось, кроме того имеют место расхождения по учету иных медикаментов: лидокаин списан в журнале и листе персонифицированного учёта, но в истории болезни врачом не указано, что препарат назначен (врач В.), далее история болезни №: по листу назначения назначено и сделано 5 ампул прозерина, в журнале учёта списано 5 ампул, а в листе персонифицированного учёта 3, ответственная медсестра Л.; КСЕ сделано 4 флакона, списано 3 флакона ответственная медсестра Л.; история болезни №: списание кваматела и апротекса без замечаний. История болезни № (умерший): списание цефипима, кваматела, атропина, метоклапрамида, ципрофлоксацина, цефириоксона без замечаний; апротекс: в листе персонифицированного учёта списано 10, назначено 11, по журналу списано 11 (ответственная медсестра Л.). История болезни №: списание сибазона и атропина без замечаний. На момент проверки расхождений по учёту атропина, допамина, метоклапрамида, максипина, луцетама не отмечалось.

Анализируя изложенное, суд полагает, что истцу не представлена возможность работодателем дать объяснения по выявленным фактам расхождений, установленных актом служебного расследования от 20 августа 2010 года, который ответчик также указал в приказе как основание привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ответчик ссылается на факт нарушения истцом своих трудовых обязанностей, которые регулируются также приказом МУЗ «ГБСМП» № от 14.01.2010 года «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания, использования наркотических средств и психотропных веществ и регистрации операция, связанных с оборотом НС наркотических средств и психотропных веществ и их ресурсов», для усиления контроля и персональной ответственности за учетом, хранением, выписыванием и использованием наркотических средств и психотропных веществ в соответствии с Приказами Министерства Здравоохранения от 12 ноября 1997 года № «О мерах по улучшению учета, хранения, выписывания и использования наркотических и психотропных веществ», и Министерства Здравоохранения РФ от 28 сентября 2006 года № «О дополнительных мероприятиях в сфере деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ в лечебно-профилактических учреждениях и аптечных предприятиях», связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их ресурсов», поскольку на заместителя главного врача по скорой помощи, заведующих отделениями больницы была возложена персональная ответственность за учет, сохранность, отпуск, назначение и использование наркотических средств и психотропных веществ.

Анализируя изложенное, суд полагает данные выводы ответчика необоснованными, поскольку указанные нормативные акты, регулируют дополнительные мероприятия в сфере деятельности, связанной с оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и регистрации операций, связанных с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их ресурсов, учет которых ведется отдельно от учета медикаментов, подлежащих предметно количественному учету, т.е. всех иных лекарственных средств, в отношении которых проводилась проверка.

Кроме того, суд не может не учитывать объективных причин, по которым истец и его подчиненные, также ответственные за ведение и учет медикаментов в день проверки 16.08.2010 года не имели возможности внести сведения в журнал учета и списания медикаментов. Так, судом установлено, подтверждается показаниями свидетелей и не оспаривается ответчиком, что проверка начала проводиться с 08 часов 05 минут, в это время проводится сдача смены медперсонала, который работал предыдущие сутки.

Из объяснительной М. исполняющей обязанности старшей медсестры следует, что наличие расхождений по указанным препаратам связано, с тем, что медикаменты подсчитаны не верно, так как они были получены у старшей медсестры, но еще не поставлены на учет в журнале списаний, по причине того, что не успели произвести списание. На момент предоставления объяснений учетность их была восстановлена. Аналогичные по своему содержанию показания М. дала в судебном заседании, указав, что 16.08.2010 года была проведена внеплановая проверка в отделении анестезиологии - реанимации. Списание медикаментов производится в течение дня и назначения могут изменяться также в течении дня. За ведение учета ответственной является Л.. При проверке 16.08.2010 года проверяли журналы, истории болезни и наличие лекарств. Относительно препарата атропин свидетель пояснила, что в больнице имеется аптечка скорой помощи и указанный препарат находился в ней. По излишкам других медикаментов, свидетель пояснила, что медсестры не успели списать их в журнал. Журнал списания проверяет старшая медсестра отделения и заведующий отделением, каждое утро при сдачи смены. Смена сдается в 7-45 утра, но бывает, что пересмена заканчивается и в 10 утра. Комиссия пришла рано утром, около 8 часов 05 минут, после пятиминутки, когда еще не успели сдать смену. Позже, 18.08.2010 года была создана комиссия и 20.08.2010 года еще раз проведена проверка. Истец каждое утро контролирует списание медикаментов, каждое утро проводится пятиминутка у заведующего отделением, а в десять минут девятого у главного врача больницы. За сутки отделение получает около 50-60 наименований медикаментов и списывать их вовремя не всегда возможно физически, кроме того, бывают случаи, когда кто-то из больных умирает, и медикаменты еще не списаны. В обязанности заведующего пересчитывать медикаменты не входит, это обязанность старшей медсестры и ответственной за ведение учета, а заведующий должен контролировать уже ответственного за ведение учета.

Показания свидетеля являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются с показаниями представителя истца и с письменными доказательствами по делу, в связи с чем, расцениваются судом как достоверные, доказательств личной либо иной заинтересованности свидетеля суду не представлено. Таким образом, несмотря на имевшее место ненадлежащее исполнение истцом своих должностных обязанностей, в части осуществления ежедневного контроля за списанием и учетом медикаментов - отказ истца от дачи объяснений только по акту проверки от 16.08.2010 не может служить основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности по акту служебного расследования от 20.08.2010 года, поскольку в указанных актах имело место несоответствие фактического наличия разных наименований медикаментов.

Также суд принимает во внимание, что имеются противоречия в показаниях свидетелей относительно лиц, подписавших акт служебного расследования 20.08.2010 года и представленных суду доказательствах.

Так, свидетель Б. показала, что она 20 августа 2010 года в проведении служебного расследования не участвовала и подписала акт от 20 августа 2010 года после подписания его Х. и С. (л.д.32), что противоречит представленному истцом акту служебного расследования от 20 августа 2010 года, который подписан Н. и Х., подписей С. и Б. не имеется, как и подписей лиц, которые должны быть ознакомлены с указанным актом - Медведев И.Н. и Д. (л.д.6).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к убеждению, что порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст.193 ТК РФ, ответчиком был нарушен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева И.Н. к Муниципальному учреждению Здравоохранения «Городская Больница Скорой Медицинской Помощи» о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания - удовлетворить.

Признать незаконным и отменить пункт 1 приказа главного врача Муниципального учреждения Здравоохранения «Городская больница скорой медицинской помощи» № от 28.09.2010 года о применении к Медведеву И.Н. дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 февраля 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Курасова Е.А.