РЕШЕНИЕ 2-7458/10
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2010г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Мосунова О.Л.
При секретаре: Головчук Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улеватого Геннадия Васильевича к ООО «Веста-Д» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Улеватый Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Веста-Д» о защите прав потребителей. В обосновании своих требований указал, что <дата> между ним и ООО «Веста-Д» был заключен договор № об инвестировании строительства жилья. Согласно условий договора застройщик взял на себя обязательства по окончании строительства жилого дома по адресу <адрес> передать ему в собственность двухкомнатную квартиру № в указанном доме. Сроком окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома был определен 1 квартал 2008 г. Во исполнение условий указанного договора им ООО «Веста-Д» была выплачена денежная сумма в размере 1114400рублей. Однако в срок установленный договором строительство дома закончено не было, дом был введен в эксплуатацию только в начале 2010 года. Квартира № в нарушение условий их договора не только не была предоставлена ему, но более того передана третьему лицу. Кроме того, до настоящего времени в нарушение требований законодательства РФ не завершено благоустройство территории прилегающей и относящейся к жилому дому по адресу <адрес>. Считает что, ООО "Веста-Д" существенно нарушило условия договора № от <дата> об инвестировании строительства жилья. 08.09. 2010 года он лично обратился в ООО «Веста-Д» с письменной претензией, в которой заявлял об отказе от исполнения договора № от <дата> об инвестировании строительства жилья и просил произвести возврат уплаченных им денежных средств в размере 1114400рублей. В принятии претензии ему было отказано, в связи с чем, претензия была направлена им заказным письмом. <дата> письмо вернулось, причина невручения истек срок хранения. Таким образом, ответчик уклоняется от возврата уплаченных ему денежных средств. В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Считает, что необоснованным отказом в удовлетворении его законных требований ему причинен моральный вред, оцениваемый им в 50 000 руб., компенсация которого должна быть возложена на ООО «Веста-Д».
В связи с чем, просит суд, взыскать с ООО «Веста-Д» денежные средства уплаченные им по договору № от <дата> об инвестировании строительства жилья в сумме 1114400рублей; взыскать с ООО «Веста-Д» компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей; взыскать с ООО «Веста-Д» затраты понесенные по оплате государственной пошлины в размере 572 рубля.
В судебном заседании истец Улеватый Г.В. и его представитель, исковое заявление поддержали, просили его удовлетворить. Так же суду представили копию претензии полученную лично Дащенко В.П. <дата>
Представители ответчика Мелохаян Ю.О. и Конн Н.В., действующие на основании доверенности, не возражали в части возврата суммы по договору № от <дата> об инвестировании строительства жилья в сумме 1114400 рублей, в остальной части просил отказать в удовлетворении иска, сославшись на то, что истец не всю сумму по договору заплатил. Так же суду подтвердили, что квартира № уже принадлежит другому лицу.
Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании бесспорно установлено, что <дата> между истцом и ООО «Веста-Д» был заключен договор № об инвестировании строительства жилья. Согласно условий договора застройщик взял на себя обязательства по окончании строительства жилого дома по адресу <адрес> передать в собственность истцу двухкомнатную квартиру № в указанном доме. Сроком окончания строительства и ввода в эксплуатацию жилого дома был определен 1 квартал 2008г. Во исполнение условий указанного договора им ООО «Веста-Д» была выплачена денежная сумма в размере 1114400рублей. Общая же сумма договора составляет по договору 1 316 800рублей, которая должна быть оплачена до 10.11.2010г.(п.п. 2.1,2.2,2.3).
В судебном заседании так же установлено, что дом № по <адрес> (первая очередь) сдан в эксплуатацию 28.01.2009г.
В силу ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» 1. Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В силу ст. 31 указанного выше закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Как следует из материалов дела истец 18 мая 2010г. вручил ответчику претензию с просьбой вернуть уплаченные денежные средства в сумме 1114400рублей до 7 июня 2010г. Однако денежная сумма ответчиком не возращена на момент рассмотрения спора.
Оценив объяснения сторон совокупности с представленными доказательствами и принимая во внимание, что в установленный ст. 31 ч. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок денежные средства не возвращены ответчиком истцу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору от <дата> денежных средств являются подлежащими удовлетворению.
Принимая во внимание, что в счет оплаты договора истцом были внесены денежные средства в размере 1114400рублей, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на указанную сумму.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организации или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Исходя из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается вина ответчика в неисполнении условий договора, а именно ввод дома в эксплуатацию не в 1квартале 2008г., а 28.01.2009г., так же учитывая, что истец внес не всю сумму по договору, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 3 000рублей.
В силу ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Однако суд считает, что в донном случае указанная норма применена быть не может, т.к. истец сам отказался от договора потребовав с ответчика полученную им в рамках договора денежную сумму.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 572рублей расходов по оплате госпошлины, т.к. при подаче иска потребитель освобождается от её уплаты в случае, если цена иска не превышает 1 000 000рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства следует взыскать госпошлину в сумме 13 200рублей, т.к. истец был освобожден от уплаты госпошлины до 1 000 000рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требование Улеватого Г.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Веста-Д» в пользу Улеватого Г.В. денежную сумму в размере 1 114 400рублей, 3 000рублей компенсации морального вреда и 572рублей расходов по оплате госпошлины.
Взыскать с ООО «Веста-Д» в доход государства госпошлину в сумме 13 200рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2010г.
Председательствующий