Дело № 2-1074/11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 апреля 2011 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошель Юрия Васильевича к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратился Кошель Ю.В. с иском к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей, о взыскании с ОСАО «Россия» в пользу Кошель Ю.В. страховую выплату в сумме <данные изъяты> руб. и убытки в сумме <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. По данному делу было назначено судебное заседание.
На вышеуказанное исковое заявление от ОСАО «Россия» в лице Филиала ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону в Таганрогский городской суд поступил письменный отзыв, в котором содержится мнение ответчика о том, что исковое заявление Кошель Ю.В. подано с нарушением правил подсудности, поскольку должно быть подано по месту нахождения филиала ОСАО «Россия» в г. Ростов-на-Дону. Кроме того, обращено внимание суда на то, что поданное Кошель Ю.В. вышеуказанное исковое заявление не оплачено госпошлиной, а спорные отношения истца и ответчика не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей».
В судебное заседание истец Кошель Ю.В. не явился, извещен надлежаще.
Выслушав в подготовительной части судебного заседания представителя ОСАО «Россия» Антонец А.Г., действующего на основании доверенности № от <дата>, представителя истца - Пономарева М.В., действующего на основании доверенности № от <дата>, возражавшего против отзыва ответчика на иск и считающего, что отношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», изучив приведенные в письменном отзыве ОСАО «Россия» доводы, а также исковое заявление, материалы дела, суд усматривает основания для оставления вышеуказанного искового заявления Кошель Ю.В. без рассмотрения по следующим основаниям:
Из искового заявления и представленных Кошель Ю.В. документов видно, что договор между Кошель Ю.В. и ОСАО «Россия» относится к договорам имущественного страхования транспортного средства. Суд считает, что данные договорные отношения подпадают под регулирование гл. 48 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и не подпадают под регулирование Закона РФ «О защите прав потребителей» (в том числе и в части общих положений), поскольку как следует из разъяснений Верховного Суда РФ (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006г. и за 1 квартал 2008г., утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008г.), - целью данного вида страхования является возмещение ущерба потерпевшему. Потерпевший (гражданин) не может считаться потребителем, которому оказывается услуга на основании возмездного договора. Кроме того имущественное страхование преследует в качестве своей цели погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности страхователя перед другими лицами или риска возникновения иных убытков у страхователя в результате страхового случая.
Из материалов дела, также видно, что истцом Кошель Ю.В. поданное исковое заявление не было оплачено государственной пошлиной, и, кроме того, Кошель Ю.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, так как в деле отсутствует копия претензии истца в адрес ответчика, и не имеется иных документов, подтверждающих предварительное обращение Кошель Ю.В. с претензией к ответчику.
Документов, подтверждающих право Кошель Ю.В. на освобождение от уплаты государственной пошлины, Кошель Ю.В. к исковому заявлению приложены не были.
Поэтому, при таких установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.
222, 224 ГПК РФ суд усматривает основания для оставления вышеуказанного искового заявления Кошель Ю.В. без рассмотрения.
Что касается доводов представителя ОСАО «Россия» о несоблюдении
Кошель Ю.В. правил подсудности, что исковое заявление Кошель Ю.В. должно быть подано по месту нахождения филиала ОСАО «Россия» в г. Ростов-на-Дону, то такие доводы ответчика суд находит ошибочными, по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен либо в суд по месту нахождения ее филиала или представительства, либо в суд по месту регистрации самого юридического лица. Правом выбора места рассмотрения спора законодатель наделил именно истца.
В силу ст. 55 ГК РФ филиалом, является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть; представительством является обособленное подразделение, не осуществляющее функции юридического лица, расположенное вне места его нахождения, представляющее его интересы и осуществляющее их защиту.
Таким образом, из анализа п.2 ст. 55 ГК РФ следует, что право предъявлять иски по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица (в данном случае структурного подразделения филиала ОСАО «Россия г. Ростов-на-Дону - клиентского офиса в г.Таганроге) законодатель не связывает с осуществлением этим обособленным подразделением всех или части функций головной организации, - достаточной является связь возникшего спора с деятельностью конкретного филиала или представительства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что отношения между истцом и ответчиком возникли не «напрямую», а через посредническую деятельность структурного подразделения филиала ОСАО «Россия» г. Ростов-на-Дону - клиентского офиса в г. Таганроге.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Кошель Юрия Васильевича к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 дней, со дня его вынесения.
Председательствующий В.Н. Рыжков