№ 2-7755-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 декабря 2010 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Исаева С.Н.
при секретаре судебного заседания Магомедове С.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Приходько О.Ю. о признании действий судебного пристава незаконными.
У С Т А Н О В И Л:
В Таганрогский городской суд обратился Приходько О.Ю. о признании действий судебного пристава незаконными. В обосновании заявления указал, что 03 ноября 2010 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского отдела УФССП по РО Т.А. на основании исполнительного листа № от <дата> о взыскании с заявителя задолженности в размере 214 850, 14 рублей был составлен Акт передачи арестованного имущества на реализацию, которым на реализацию на комиссионных началах в ООО был передан его автомобиль <данные изъяты> со стоимостью 118 500 рублей. Одновременно в тот же день был составлен другой акт о передаче имущества на торги, которым на торги, на основании исполнительного листа № от <дата>, в ООО был передан другой его автомобиль <данные изъяты>, с начальной стоимостью 524 293, 24 рубля. Между тем, еще 06.04.2010 года тем же судебным приставом было издано постановление, которым она объединила все исполнительные производства в отношении меня в одно с присвоением единого номера № на общую сумму 485 000 рублей. Как видно из оценки, на основании которой на торги был передан автомобиль <данные изъяты> в случае продажи его за начальную цену, вырученных денежных средств хватает для покрытия всей задолженности по сводному исполнительному производству и передавать на реализацию другой автомобиль <данные изъяты> нет необходимости, к тому же по цене, явно заниженной, в связи с чем, он вынужден оспаривать проведенную оценку данного автомобиля. В соответствии со ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве» ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ ПРОИЗВОДСТВЕ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления. Таким образом, только после реализации на торгах автомобиля <данные изъяты> в случае недостаточности денег от его реализации для покрытия всех задолженностей автомобиль <данные изъяты> может быть передан на реализацию. Обжалуемый акт он получил по почте только 01 декабря 2010 года в связи с чем, 10-дневный срок для его обжалования не истек. В связи с чем, обратился в суд.
В судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Указал, что его права как собственника автомобиля <данные изъяты> нарушены.
Судебный пристав исполнитель возражал против удовлетворения, указывая на законность своих действий.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
Как установлено в ходе судебного разбирательства в отношении гр. Приходько О.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, находится несколько 5 исполнительных производств.
Так, 06.03.2009 г. на исполнение в Таганрогский городской отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил исполнительный документ № от 19. 02. 2008 г., выданный Мировым судьей судебного участка № 5 г. Таганрога, о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере 4055,39 руб. с Приходько О. Ю. Судебным приставом-исполнителем В.В. возбуждено исполнительное производство, переводной номер и/п на 2010 г. - №.
20.05.2009 г. на исполнение поступил исполнительный документ: постановление <данные изъяты> от <дата>. о взыскании недоимки по страховым взносам в размере 3 131,49 руб. с Приходько О. Ю. Судебным приставом-исполнителем В.В. возбуждено исполнительное производство, переводной номер и/п на 2010 г. - №.
20.05.2009 г. на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата> г., выданный Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании долга в размере 214 850,14 рублей с ИП Приходько О. Ю. в пользу ООО». Судебным приставом-исполнителем В.В. Возбуждено исполнительное производство, переводной номер и/п на 2010 г. - №.
23.11.2009 г. на исполнение поступили исполнительные документы: исполнительные листы № от <дата>, выданные Таганрогским городским судом, о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере 173 051,88 рублей с Приходько О. Ю., Н.К. в пользу ЗАО <данные изъяты> Исполнительные производства в порядке ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер - №.
12.04.2010 г. на исполнение поступил исполнительный документ: судебный приказ № от <дата> г., выданный Мировым судьей судебного участка № 5 г. Таганрога, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 60 555,81 рублей с Приходько О. Ю. в пользу ЗАО. Судебным приставом-исполнителем Т.А. возбуждено исполнительное производство №.
15.05.2010 г. на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата>, выданный Арбитражным судом Ростовской области, о взыскании суммы долга в размере 4 612,12 рублей с ИП Приходько О.Ю. в пользу ООО. Судебным приставом-исполнителем Т.А. возбуждено исполнительное производство №. <дата> на исполнение поступил исполнительный документ: постановление № от <дата> о взыскании недоимки по страховым полюсам в размере 7 808,97 рублей с ИП Приходько О. Ю. Судебным приставом-иполнителем Т.А. возбуждено исполнительное производство №.
10.11.2010 г. на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № от <дата>, выданный Таганрогским уродским судом, сущность исполнения: обратить взыскание на предмет залога, автомобиль <данные изъяты>, взыскать расходы по оплате госпошлины 4000 рублей с Приходько О.Ю. в пользу ЗАО.
На основании ст. 34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении гр. Приходько О.Ю. объединены в сложное сводное исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер 60/76/8425/10/2009-СД-СС.
09.03.2010 г. произведены опись и арест автомобиля <данные изъяты> в., предварительная стоимость установлена 250 тыс. руб., как обеспечительная мера исполнения решения суда о взыскании денежных средств с Приходько О. Ю. в пользу ООО.
25.03.2010 г. в отношении арестованного автотранспорта, всего 2 единицы, в Отдел организации работы по оценке и реализации имущества должников Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области направлены заявки на оценку арестованного имущества, исх. №.
09.04.2010 г. вынесены Постановления об участии специалиста в исполнительном производстве. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен А.В., ООО, адрес: <адрес>.
Согласно отчета № 21/04/01 об определении рыночной стоимости движимого имущества, вх. № 57648 от 26.04.2010 г., стоимость автомобиля <данные изъяты> определена в 118 500 рублей без учета НДС.
Согласно отчета № 26/04/01 об определении рыночной стоимости движимого имущества, вх. № 61881 от 12. 05. 2010 г., стоимость автомобиля <данные изъяты> установлена 313 600 рублей без учета НДС.
02.08.2010 г. вынесено Постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, стоимость автомобиля <данные изъяты> определена 118 500 рублей. Копии вышеназванного постановления направлены сторонам исполнительного производства посредством факсимильной связи, исх. № от 02.08. 2010 г., а также почтой, исх. №, №.
ЗАО, являясь взыскателем по исполнительному производству, при наличии договора залога автотранспортного средства обратился в Таганрогский городской суд с заявлением об обращении взыскания на предмет залога. Согласно судебного запроса федерального судьи ФИО41 в судебное заседание предоставлены справка по материалам исполнительного производства, а также копии материалов сводного исполнительного производства.
Согласно решения судьи по делу № от 09. 08. 2010 г. порядок и способ реализации автомобиля <данные изъяты> в пользу ЗАО -обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, установить начальную продажную цену заложенного имущества - 524 293 руб. 24 коп., определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.
<дата> в отношении автомобиля <данные изъяты> вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию на комиссионных началах, в отношении автомобиля <данные изъяты> вынесено Постановление о передаче арестованного имущества на торги. Постановления направлены в УФССП России по Ростовской области для назначения специализированной торгующей организации. Копии постановлений направлены сторонам исполнительного производства для сведения, исх. № от 15. 10. 2010 г., № от 21. 10. 2010 г.
21.10.2010 г. поступили Распоряжения ТУ о реализации арестованного автотранспорта.
03.11.2010 г. выходом по адресу: <адрес> арестованный автотранспорт изъят у должника Приходько О.Ю. и передан представителю ООО В.Т. для реализации. По факту изъятия должнику Приходько О. Ю. вручены копии Актов изъятия.
11.11.2010 г. должник Приходько О.Ю. обратился в Таганрогский городской отдел судебных приставов с заявлением - по его мнению, стоимость, установленная для реализации автомобилю <данные изъяты> для реализации в 118 500 рублей, занижена, считает, что рыночная стоимость автомобиля выше, предлагает за свой счет привлечь оценочную организацию для определения стоимости автомобиля.
11.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем Т.А. вынесено Постановление об отложении исполнительных действий по реализации арестованного имущества, копия Постановления вручена представителю ООО для исполнения.
19.11.2010 г. в отношении автомобиля <данные изъяты> вынесено Постановление об отзыве арестованного имущества с реализации.
По ходатайству Приходько О.Ю. 24. 11. 2010 г. вынесено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, для дачи заключения приглашен специалист ООО, адрес: <адрес>.
23.11.2010 г. в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступило Уведомление, исх. № 161 от 23. П. 2010 г., специализированной торгующей организации ООО об отсутствии заявок в отношении автомобиля <данные изъяты>, реализуемого на торгах.
25.11.2010 г. вынесено Постановление о снижении цены имущества на 15 %, стоимость автомобиля <данные изъяты>, реализуемого на торгах, составляет 445649,25 рублей.
04.12.2010 г. специалистом ООО А.В. осмотрен автомобиль <данные изъяты>, специалисту и должнику вручено Постановление об участии специалиста в исполнительном производстве, о чем сделана отметка в материалах исполнительного производства.
Дополнительно, 04.12.2010 г. должнику Приходько О.Ю. вручены копии материалов исполнительного производства, о чем также сделана отметка на сопроводительном письме.
13.12.2010 г., вх. № 109175, в адрес Таганрогского городского отдела
судебных приставов УФССП России по Ростовской области поступил Отчет №/<дата> об определении оценки рыночной стоимости легкового автомобиля <данные изъяты>. Оценка рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты> по состоянию на 08.12. 2010 г. составляет 242 082,69 рублей.
Судебным приставом-исполнителем Т.А. приняты результаты оценки - 16. 12. 2010 г. вынесено Постановление об оценке имущества должника. Копии Постановления направлены сторонам исполнительного производства, исх. №.
Таким образом, порядок и способ исполнения решения суда № от 09. 09. 2009 г. по делу ЗАО к Приходько О.Ю., Н.К. определен Решением Таганрогского городского суда по делу № - обратить взыскание на предмет залога, определить способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость автомобиля - 524 293,24 руб.
В качестве обеспечения исполнения решения суда, в том числе частичного исполнения, в пользу ООО и ООО, а также ООО, банк, ООО наложен арест на автомобиль <данные изъяты>.
В срок, предусмотренный ГПК РФ, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», действия судебного пристава-исполнителя по описи и аресту, по изъятию автомобиля <данные изъяты> не оспаривались ни в судебном порядке, ни в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу.
Акт от 03. 11. 2010 г. передачи арестованного имущества на реализацию составлен в присутствии понятых, ознакомленных с правами и обязанностями в соответствии со ст. 60 Федерального закона «Об исполнительном производстве», представителя торгующей организации ООО, с указанием имущества, которое передается на реализацию, с примечанием, скреплен двумя печатями.
Для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо одновременное наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону; данное действие (бездействие) нарушает права и свободы гражданина.
В ходе судебного разбирательства судом не установлено нарушений закона в действиях судебного пристава исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно оснований для удовлетворения заявления Приходько О.Ю.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 254,258, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Приходько О.Ю. о признании действий судебного пристава незаконными - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через Таганрогский городской суд с момента изготовления решения в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 24 декабря 2010 года.
Председательствующий Исаев С.Н.