по делу №2-1528-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косыревой Л.Е. к Долинской В.В., 3-и лица Лахмостова В.В.. Лахмостов С.Е. о взыскании долга
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, истицей 2.01.2010 года была обнаружена долговая расписка Долинской В.В. о получении последней от Л. (отца истицы), умершего 8.11.2009 года, в долг денежные средства в сумме 146 000 рублей. Ответчик свои обязательства не исполнил до настоящего времени.
После смерти отца ею принято фактически наследство в виде части имущества: настольные и карманные часы, аппарат для измерения артериального давления, электромассажер, кортик офицерского состава ВМР, часть библиотеки.
После смерти отца наследниками являлись она, ее мать Лахмостова В.В. и ее родной брат Лахмостов С.Е. Полагала, что как наследница имеет право на 1\3 доли в том числе по долгу перед отцом Долинской В.В.
Истица просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу 48 666 рублей в счет погашения 1/3 доли основного долга в сумме 146 000 рублей и 7 543 рубля в счет погашения 1/3 доли процентов на сумму займа в размере 22 630 рублей за период времени с 22.07.2008 года по 1.11.2010 года из расчета 7,75% годовых.
В судебном заседании представитель истца Анисимов С.А., действующий на основании доверенности № 2432д от 12.08.2010 года исковые требования поддержал, просил удовлетворить, сославшись на то, что до настоящего времени долг Долинской В.В. не возвращен.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, об отложении дела не просил. Дело в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик Долинская В.В. исковые требования не признала, сославшись на то, что денежные средства в размере 146 000 рублей ею переданы по распоряжению покойного Л. его сыну ее гражданскому мужу Лахмостову С.Е. в присутствии свидетеля Ю. 30.10.2009 года по месту их жительства в квартире по адресу <адрес>. Вспомнила, что Лахмостова В.В. говорила, чтобы она не отдавала деньги Лахмостову С.Е., но к тому времени она уже отдала ему деньги.
3-е лицо Лахмостов С.Е. полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что денежные средства в размере 146 000 рублей Долинской В.В. по распоряжению его покойного отца переданы ему. По доверенности от 22.10.2009 года он получал деньги в сбербанке по вкладу на имя Л. И считал, что данная доверенность на получение денег по долговым обязательствам перед кредитором Л. Не отрицал тот факт, что Долинская В.В. является его гражданской женой на протяжении 16-ти лет.
3-е лицо Лахмостова В.В. пояснила, что от дочери узнала о наличии долговой расписки Долинской В.В. на сумму 146 000 рублей, которая должна делить на троих: ей как супруги покойного, Лахмостова С.Е. как сына и Косыревой Л.Е. как дочери. От Лахмостова С.Е. ей стало известно о том, что денежные средства Долинская В.В. передала ему, что так распорядился его отец Л. Также пояснила, что на эти деньги она не претендует, что если ее муж Л. решил, что деньги должен получить его сын Лахмостов С.Е. пусть так и будет.
Судом допрошена в качестве свидетеля Ю., из показаний которой усматривается, что по просьбе Долинской В.В. 30.10.2009г. по месту ее жительства присутствовала при передаче последней денежных средств в размере 146 000 рублей, которые она занимала у Л. его сыну - гражданскому мужу Долинской В.В. - Лахмостову С.Е.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
В соответствии со ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В судебном заседании установлено, что истицей после смерти 8.11.2009 года ее отца Л. фактически приняла наследство в виде части имущества, что подтверждается материала дела:
После принятия части наследуемого имущества истицей была обнаружена в вещах наследодателя долговая расписка от 22.07.2008 года, согласно которой имел место договор займа между Л. и Долинской В.В. на сумму 146 000 рублей (л.д.28).
В соответствии со ст.161 ГПК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме.
Судья принимает доказательства истца в виде расписки, на основании которой приходит к выводу, что сторонами был заключен договор займа, предусмотренные ст.808 ГК РФ.
Ответчик пояснила, что долг ею был возвращен путем передачи денежных средств сыну кредитора Лахмостову С.Е., имевшему доверенность на получение денежных средств от кредитора, который проживает и ранее проживал с нею в гражданском браке, о чем он написал расписку 30.10.2009 года.
Из текста доверенности (л.д.25) следует, что она выдана на право получение Лахмостову С.Е. причитающиеся Л. денежные средства, в том числе все причитающиеся проценты и компенсации по вкладу, хранящему в филиале № Таганрогского отделения № Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО) на счете №.
В связи с чем суд приходит к выводу что у Лахмостова С.Е. не было доверенности на получение денежных средств по долговым обязательствам перед кредитором Л.
В соответствии со ст.312 ГК РФ если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец в обоснование исковых требований предоставил расписку.
Ответчик доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед Л. изложенных в ст.312,408 ГК РФ суду не представила.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исковые требования в части взыскания 1\3 суммы долга в размере 48 666 рублей по договору займа от 22.07.2008 года подлежат удовлетворению, т.к. согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ: «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части».
В судебном заседании исследован расчет о взыскании 1\3 доли процентов по договору займа в размере 7543 рублей, заявленных ко взысканию с ответчика, принят правильным.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств в размере 48 666 рублей в счет погашения 1/3 доли основного долга в сумме 146 000 рублей и 7 543 рубля в счет погашения 1/3 доли процентов в размере 22 630 рублей. Всего 56209 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины. Истцом документально подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,27 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 167, 193-199 ГПК РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косыревой Л.Е. к Долинской В.В., 3-и лица Лахмостова В.В.. Лахмостов С.Е. о взыскании долга- удовлетворить.
Взыскать с Долинской В.В. в пользу Косыревой Л.Е. денежные средства в размере 56209 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1886,27 рублей. Всего 58095,27 рублей.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течении 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.