К делу № 2-1670-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 марта 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре Борщевой И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Энтузиаст» к Горячевой В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения
У С Т А Н О В И Л:
Согласно иска, 31 мая 2009 года решением общего собрания членов Дачного некоммерческого товарищества «Энтузиаст» председателем правления ДНТ был избран П., следовательно, полномочия прежнего председателя правления Горячевой В.К. Были прекращены. Решением Таганрогского городского суда от 26.04.2010 года решение собрания ДНТ «Энтузиаст» было признано законным. После проведенного собрания и до настоящего времени ответчик не предоставила ныне действующему председателю ДНТ круглую печать, штамп и учредительные документы. Решением Таганрогского городского суда от 11 ноября 2009 года требования ДНТ «Энтузиаст» о возврате круглой печати были удовлетворены. В настоящее время истцу стало известно, что уже после того, как ответчик утратила полномочия председателя товарищества, она неправомерно получила денежные средства от членов товарищества на подключение к водопроводу питьевой воды и газоснабжению. В соответствии с решением собрания членов ДНТ «Энтузиаст» от 27.07.2008 года установлено, что с 1.08.2008 года оплата за подключение к газо и водоснабжению составляет 30 000 рублей, что подтверждается протоколом общего собрания № 10 от 27.07.2008 года. Полученные от садоводов средства должны поступать в кассу товарищества и распределяться между членами товарищества как компенсация за строительство газо и водопровода. 11.06.2009 года ответчик разрешила подключение к газоснабжению садоводческий участок № 49 (собственник П.) и от П. Были получены денежные средства в сумме 15000 рублей, которые были переданы члену правления С. В присутствии свидетелей о чем имеется заявление П. 18.11.2009 года ответчик, не имея на то полномочий, получила от Д., собственника участка № 11, 500 рублей в качестве членских взносов в садоводческое товарищество и 30000 рублей за подключение к питьевой воде, о чем в членской книжке садовода были сделаны соответствующие записи ответчиком и поставлена печать ДНТ. Кроме того, до настоящего времени ответчик не предоставила товариществу 10500 рублей, полученные ею с Б., собственника участка № 64, полученные ею за подключение к газоснабжению 3.12.2006 года, о чем имеется запись в книжке садовода.
Истец просит суд взыскать с Горячевой В.К. в пользу ДНТ «Энтузиаст» 60681,60 рублей, из которых 56 000 рублей сумма неосновательного обогащения, 4681,60 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 380 дней просрочки с 18.11.2009 года по 10.12.2010 года по ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,75%.
24.02.2011 года судом приняты увеличения исковых требований на 30 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами.
В судебном заседании представитель истца Букурова Г.С., действующая на основании доверенности № 04/10 от 26.11.2010 года заявила от исковых требований в части взыскания с ответчика 10500 рублей, полученные от Б.. Отказ от иска в части принят судом. В остальной части уточненные исковые требования поддержала, просила взыскать проценты на день вынесения решения суда в размере 4681,60 рублей.
Ответчик Горячева В.К. исковые требования не признала, сославшись на то, что не признает П. Председателем общества, председателем общества является она, поскольку осуществляет все функции председателя, по всем вопросам члены общества обращаются к ней. П. Не может представлять интересы общества, поскольку согласно выписки из ЕГРЮЛ председателем правления является она. По существу иска пояснила, что примерно 11.11.2010 года ею были получены денежные средства в размере 30 000 рублей от Д. за воду, которые передал ей племянник Бел. и еще 30 000 рублей позже, до 25.11.2010 года за газ были получены ее мужем, а она ставила печать в членской книжке садовода Д. с уплатой 30 000 рублей за газ. Денежные средства лежат дома. Денежные средства в размере 15 000 рублей от П. не брала вообще. Эти деньги храниться у С., это подтверждается ее распиской.
Представитель ответчика адвокат Кожухарь О.С., действующая на основании ордера исковые требования не признала.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, судья приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Горячева В.К. Не имея полномочий председателя правления ДНТ «Энтузиаст»на основании решения общего собрания от 31.05.2009 года получила от Д. денежные средства в размере 30 000 рублей за подключение к питьевой воде и 30 000 рублей за подключение к газоснабжению.
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в обоснование своих доводов доказательств не представлено. Ответчик Горячева В.К. не признала исковые требования в целом, потому что считает себя председателем кооператива не оспаривая факта получения денежных средств от имени Д. в размере 60 000 рублей от Белых.
Требования истца о взыскании денежных средств в сумме 15 000 рублей, полученные от П. поскольку ответчик категорически оспаривает наличие у нее указанных денежных средств, а представленная в материалах дела расписка от 11.06.2009 года, (л.д.34), подтверждает наличие указанных денежных средств у члена правления С.
Таким образом сумма подлежащая взысканию составляет 60 000 рублей, полученные Горячевой В.К. от имени Д., что фактически не оспаривается самой Горячевой В.К.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.
В судебном заседании исследован расчет о взыскании процентов в порядке ст.333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить сумму процентов до 1000 рублей.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску, что от сумму 64681,60 руб. составляет 2140,45 рублей, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.98, 193-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ДНТ «Энтузиаст» к Горячевой В.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения - удовлетворить частично.
Взыскать с Горячевой В.К. в пользу ДНТ «Энтузиаст» сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, проценты за использование денежных средств в размере 1 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2140,45 рублей. Всего 63140,45 рублей.
В удовлетворении остальных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23.03.2011г.
Судья Юрченко Н.Н.