К делу № 2-1484/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Курасовой Е.А.,
При секретаре: Драгныш Т.Д.,
с участием адвоката Шаловой О.В., представившей удостоверение № от 16.07.2004 года, ордер № от 10.02.2011 года,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС РФ по <адрес> к Самойленко А.Ф. о взыскании задолженности по пене, суд
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к Самойленко А.Ф. о взыскании задолженности по пене в размере 75 849,94 руб.. В обосновании своих требований указали, что ответчик обязан был оплатить налог на доходы физических лиц не позднее 01.01.2003г. За ответчиком числилась задолженность по ЕНВД в сумме 109 273,95 руб.. Однако ответчик до настоящего времени налог не уплатил. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеней признается денежная сумма, которую надлежит выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996г. №20-11 (плата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенногов срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с этим ИФНС России по Таганрогу произведен расчет пени на сумму по состоянию на 09.07.2010г. в сумме 75 849,94 руб. На основании ст.69 НК РФ ответчику было направлено требование № по состоянию на 09.07.2010г. об уплате пени. До настоящего времени данное требование не исполнено, сумма недоимки по пене оплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени по налогу на доходы физических лиц в размере 75 849,94 руб.
В судебном заседании представитель истца ИФНС <адрес> Беликова С.Н., действующая на основании доверенности № от 11.01.2011 года доводы иска поддержала и просила суд иск удовлетворить. Суду сообщила, что недоимка по указанным в иске налогам в судебном порядке не взыскивалась.
Ответчик Самойленко А.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. Дело в отношении ответчика Самойленко А.Ф. рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Самойленко А.Ф. - Шалова О.В., действующая на основании доверенности № от 04.10.2010г. исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать, поддержала доводы, указанные в возражениях.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС <адрес> к Самойленко А.Ф. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего,
Судом установлено, что ответчик Самойленко А.Ф. обязан был оплатить налог на доход физического лица. За Самойленко А.Ф. числится задолженность по налогу в сумме 109 273 рубля 95 копеек, числящуюся по лицевому счету с 01.01.2003г.
В судебном заседании бесспорно установлено, что указанные выше недоимки по налогам ИФНС России по <адрес> в установленном порядке с ответчика не взыскивалась.
Однако Требованием № по состоянию на 09.07.2010г ответчику предлагалось оплатить пеню в сумме 75 849 руб. 94 коп. по недоимке по налогу на вмененный доход.
В силу ст.59 НК РФ и Постановления Правительства РФ от 12.02.2001г. №100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" не предусматривает возможности признания безнадежными к взысканию и списанию недоимок по налогам и сумм пеней, числящихся за отдельными налогоплательщиками, принудительное взыскание которых оказалось невозможным ввиду пропуска инспекцией совокупности установленных ст.46,47, 48, 70 Кодекса сроков.
При наличии числящейся за налогоплательщиком суммы недоимки по налогу налоговый орган начисляет пени на эту сумму последовательно, период за периодом, и направляет требования об их уплате.
В то же время суд считает, что на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
В связи с чем, ИФНС России по <адрес> неправомерно обратилось в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требование ИФНС РФ по <адрес> к Самойленко А.Ф. о взыскании задолженности по пене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решение в окончательной форме.
Председательствующий судья Курасова Е.А.