К делу № 2-1482/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи: Курасовой Е.А.,
При секретаре: Драгныш Т.Д.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИФНС РФ по <адрес> к Пановой Л.П. о взыскании задолженности по пене, суд
У С Т А Н О В И Л:
ИФНС РФ по <адрес> обратилась в суд с иском к Пановой Л.П. о взыскании задолженности по пене в размере 108 545 руб. 10 коп.. В обосновании своих требований указали, что ответчик обязана была оплатить единый налог на вмененный доход. За ответчиком числилась задолженность по ЕНВД в сумме 67 412 руб. 60 коп. по сроку уплаты налога 01.01.2003 года. Однако ответчик до настоящего времени налог не уплатила. В соответствии со ст.75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеней признается денежная сумма, которую надлежит выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 17.12.1996г. №20-11 (плата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенногов срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок в случае задержки уплаты налога. В соответствии с этим ИФНС России <адрес> произведен расчет пени на сумму по состоянию на 19.07.2010 года в сумме 108 545 руб. 10 коп.. На основании ст.69 НК РФ ответчику было направлено требование № по состоянию на 19.07.2010 года об уплате пени. До настоящего времени данное требование не исполнено, сумма недоимки по пене оплачена. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу пени по налогу на доходы физических лиц в размере 108 545 руб. 10 коп..
В судебном заседании представитель истца ИФНС <адрес> Беликова С.Н., действующая на основании доверенности № от 11.01.2011 года доводы иска поддержала и просила суд иск удовлетворить. Суду сообщила, что недоимка по указанным в иске налогам в судебном порядке не взыскивалась.
Ответчик Панова Л.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о месте и времени слушания дела, причина неявки суду не известна. В отношении ответчика Пановой Л.П. дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ИФНС <адрес> к Пановой Л.П. не обоснованы и удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего:
Судом установлено, что ответчик Панова Л.П. обязана была оплатить единый налог на вмененный доход. За ответчиком числилась задолженность по ЕНВД в сумме 67 412 рублей 60 копеек по сроку уплаты налога 01.01.2003 года.
В судебном заседании бесспорно установлено, что указанные выше недоимки по налогам ИФНС России по <адрес> в установленном порядке с ответчика не взыскивалась.
Однако Требованием № по состоянию на 19.07.2010 года ответчику предлагалось оплатить пеню в сумме 108 545 рублей 10 копеек по недоимке по налогу на вмененный доход.
В силу ст.59 НК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.2001 №100 "О порядке признания безнадежными к взысканию и списания недоимки и задолженности по пеням и штрафам по федеральным налогам и сборам, а также задолженности по страховым взносам в государственные социальные внебюджетные фонды, начисленным пеням и штрафам" не предусматривает возможности признания безнадежными к взысканию и списанию недоимок по налогам и сумм пеней, числящихся за отдельными налогоплательщиками, принудительное взыскание которых оказалось невозможным ввиду пропуска инспекцией совокупности установленных статьями 46, 47, 48, 70 Кодекса сроков.
При наличии числящейся за налогоплательщиком суммы недоимки по налогу налоговый орган начисляет пени на эту сумму последовательно, период за периодом, и направляет требования об их уплате.
В то же время суд считает, что на основании анализа правовых норм, содержащихся в статьях 46 и 75 Кодекса, уплату пеней следует рассматривать как дополнительную обязанность налогоплательщика, помимо обязанности по уплате налога, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.
Поэтому после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат начислению.
В связи с чем, ИФНС России по <адрес> неправомерно обратилось в суд с настоящим иском.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требование ИФНС РФ по <адрес> к Пановой Л.П. о взыскании задолженности по пене оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решение в окончательной форме.
Председательствующий судья Курасова Е.А.