К делу № 2-1652/11г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 апреля 2011 года гор. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Рыжкова В.Н.,
При секретаре Ткачук Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Клавдии Федоровны к Кожушко Андрею Григорьевичу о признании право пользования жилым помещением прекращенным, и подлежащим снятию с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л :
В Таганрогский городской суд Ростовской области обратилась Кондратьева К.Ф. с иском к Кожушко А.Г. о признании у Кожушко А.Г. право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, прекращенным, и подлежащим снятию Кожушко А.Г. с регистрационного учета.
Данные исковые требования Кондратьевой К.Ф. мотивированы тем, что она с <дата> является собственником квартиры №, дома №, по <адрес>. <дата> в вышеуказанной квартире был зарегистрирован ответчик Кожушко А.Г., который проживал на данной жилой площади в качестве члена ее семьи. На тот период времени собственником данной квартиры являлся её покойный муж Кондратьев М.П. В декабре 2008г. ответчик Кожушко А.Г. прекратил вести с ней и Кондратьевым М.П. общее хозяйство, и перестав являться членом их семьи, забрав из данной квартиры все свои вещи, и не снимаясь с регистрационного учета, добровольно покинул данную квартиру, стал проживать в другом неизвестном ей месте, и в данную квартиру не возвращался по настоящее время. С Кожушко А.Г. она никакой связи не поддерживает. Регистрация Кожушко А.Г. у нее на жилплощади ограничивает ее права собственника в пользовании и распоряжении принадлежащей ей квартирой.
Кожушко А.Г. будучи извещенным по месту своей регистрации о дне, месте и времени рассмотрения данного дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил. Согласно представленному истицей в судебном заседании протоколу общего собрания жильцов многоквартирного жилого дома №, по <адрес>, Кожушко А.Г. в спорной вышеуказанной квартире не проживает с декабря <дата> по настоящее время.
Кондратьева К.Ф. будучи надлежащим образом извещенная о дне, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, также направила в суд по доверенности своего представителя Овсиенко М.А.
УФМС РФ по Ростовской области, будучи извещенным надлежащим образом в качестве третьего лица без самостоятельно заявленных требований, о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя в суд не направило, а направило в суд ходатайство о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
В соответствии со ст.ст.167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Кожушко А.Г., истицы Кондратьевой К.Ф. и представителя УФМС РФ по Ростовской области.
Представитель истицы Кондратьевой К.Ф.- Овсиенко М.А. в судебном заседании вышеприведенные исковые требования Кондратьевой К.Ф. поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав Овсиенко М.А., исследовав и оценив имеющиеся в деле и полученные в судебном заседании доказательства, суд находит вышеуказанные исковые требования Кондратьевой К.Ф. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в судебном заседании установлено, Кондратьева К.Ф. согласно свидетельства о праве на наследство от <дата>, и свидетельства о государственной регистрации права, является собственником квартиры №, дома №, по <адрес>
<дата>, когда собственником спорной квартиры являлся Кондратьев М.П., состоявший в браке с истицей Кондратьевой К.Ф., в данную спорную квартиру Кондратьев М.П. вселил и зарегистрировал ответчика Кожушко А.Г., который стал проживать совместно с Кондратьевым М.П. и Кондратьевой К.Ф. на правах члена их семьи, стал вести с ними общее хозяйство.
В декабре <дата> ответчик Кожушко А.Г. прекратив членство семьи с Кондратьевым М.П. и Кондратьевой К.Ф., перестав вести с ними общее хозяйство, забрав из данной квартиры все свои вещи, и не снимаясь с регистрационного учета в спорной квартире, добровольно покинул данную квартиру, стал проживать в другом неизвестном истице месте.
<дата> бывший собственник спорной квартиры Кондратьев М.П. умер.
Ответчик Кожушко А.Г. до настоящего времени в спорную квартиру не возвратился, а истица никакой связи с ответчиком не поддерживает, место нахождения и место жительства ответчика истице также не известно. Никакого соглашения с ответчиком на проживание в данной квартире на каких либо иных условиях, истица не заключала.
Регистрация Кожушко А.Г. в спорной квартире, ограничивает права истицы (собственника квартиры) в пользовании и распоряжении принадлежащей ей вышеуказанной квартирой.
Данные факты подтверждаются следующими полученными в судебном заседании доказательствами: копией свидетельства о праве на наследство по закону серии <данные изъяты> от <дата>, копией свидетельства о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от <дата>, копией Справки БТИ г. Таганрога от <дата> (л.д.5-6, 8) из которых видно, что истица Кондратьева К.Ф. является собственником квартиры №, дома №, по <адрес>; ксерокопией домовой книги, из которой видно, что ответчик Кожушко А.Г. в спорной квартире значится зарегистрированным с <дата>, а затем был перерегистрирован в данной квартире <дата>(л.д.11); Протоколом общего собрания жильцов жилого дома №, по <адрес> от <дата>, которым подтверждается факт непроживания в спорной квартире Кожушко А.Г. с декабря <дата> по настоящее время; показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО6 и ФИО7 подтвердивших то, что Кожушко А.Г. в декабре <дата> прекратил членство семьи с бывшим собственником спорной квартиры Кондратьевым М.П. и истицей по делу Кондратьевой К.Ф., и забрав из квартиры №, дома № по <адрес> все свои вещи, имущество, и не снимаясь с регистрационного учета данной спорной квартиры, добровольно покинул данную квартиру, при этом заявлял, что выезжает на другое избранное им постоянное место жительства, за пределы Ростовской области, однако куда именно не пояснял. Также подтвердили, что Кожушко А.Г. больше в вышеуказанную спорную квартиру не возвращался.
Суд придает доказательственное значение показаниям вышеуказанных свидетелей, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями представителя истицы Кондратьевой К.Ф.- Овсиенко М.А. так и с другими вышеприведенными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, и поэтому суд их показания признает за достоверные, и кладет в основу данного судебного решения.
Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место своего пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).
Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.
Вместе с тем, согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.228 ГК РФ и на основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены гражданским и жилищным законодательством.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители.
В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняются, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с Законом РФ « О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», а также с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 ( в редакции от 28.03.2008г.) граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
На основании вышеприведенных доказательств, а также вышеприведенных норм Конституции РФ, ГК РФ, ЖК РФ, и других нормативно-правовых актов, суд приходит к выводу, что, у ответчика Кожушко А.Г. после прекращения в декабре <дата> членства семьи с ФИО11 и истицей по делу Кондратьевой К.Ф., прекращении ведения с ними общего хозяйства, после того когда в декабре <дата> он забрав все свои вещи из спорной квартиры, добровольно покинул данную спорную квартиру, а иного соглашения между ним и новым собственником спорной квартиры Кондратьевой К.Ф. (истицей по делу) на проживание в спорной квартире на каких либо иных условиях заключено не было - право пользования вышеуказанной спорной квартирой у Кожушко А.Г. считается прекращенным, и имеются достаточные основания для снятия Кожушко А.Г. с регистрационного учета, спорной квартиры.
Суд считает, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ст.3 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713(с последующими изменениями и дополнениями ) решение суда являются основаниями для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства(п.31).
В соответствии со ст.ст.88,98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с Кожушко А.Г. в пользу истицы Кондратьевой К.Ф. 200 рублей за понесенные судебные расходы на уплату государственной пошлины.
Других исковых требований Кондратьевой К.Ф. заявлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
1. Удовлетворить исковые требования Кондратьевой Клавдии Федоровны к Кожушко Андрею Григорьевичу.
Признать право пользования квартирой №, в доме №, по <адрес>, у Кожушко Андрея Григорьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, прекращенным.
Кожушко Андрей Григорьевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, органами УФМС РФ по Ростовской области подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Кожушко Андрея Григорьевича в пользу Кондратьевой Клавдии Федоровны 200 (двести) рублей за понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2011 года.
Председательствующий В.Н. Рыжков