по делу № 2-1676/11
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Халдиной Т.А.
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Козак А.Н. к Калиниченко В.Ю., ООО «Росгосстрах», 3-е лицо СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП
УСТАНОВИЛ:
Согласно иска, 27.08.2010 года в районе дома 24 по ул.Сызранова в г.Таганроге приблизительно в 17.40 час. произошло ДТП, в результате которого водитель Калиниченко В.Ю., управлявший автомобилем 1, допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности Козак А.Н. автомобилем 2, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Калиниченко В.Ю., ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», куда 30.08.2010 года истец обратился, предоставив пакет документов и автомобиль для осмотра. Оценка была проведена силами оценщика <данные изъяты> со стороны страховой компании, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 39 646 рублей. 23.09.2010 года страховщиком рассмотрено заявление истца и перечислены денежные средств в размере 27 000 рублей. Обратившись в ремонтную мастерскую оказалось, что указанная сумма явна недостаточна для проведения восстановительного ремонта.
Истец просит суд взыскать в его пользу солидарно с ответчиков убытки в размере 15 000 рублей, расходы на представителя в размере 7 000 рублей, 600 рублей госпошлину.
11.02.2011г. при принятии дела к производству в качестве 3-его лица привлечены страховая компания СГ «УралСиб», где застрахована гражданская ответственность Калиниченко В.Ю., приняты увеличения исковых требований в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца убытки в размере 58629 рублей, расходы представителя в размере 9 000 рублей, 1959 рублей расходы по оплате государственной пошлины, 5 000 рублей расходы по проведению экспертизы.
В судебном заседании истец Козак А.Н. и его представитель Велицкий Г.А., допущенный к участию в деле по определению суда уточненные исковые требования л.д.65 поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.
Ответчики, 3-е лицо в судебное заседание не явились, уведомлены, об отложении дела не просили. Дело с согласия истца и его представителя рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав доводы истца и его представителя, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что27.08.2010 года в 17.40 час. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), в районе дома № 24 по ул.Сызранова, водитель Калиниченко В.Ю., управлявший автомобилем 1, допустил столкновение с принадлежащим на праве собственности Козак А.Н. автомобилем 2, под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Причастность Калиниченко В.Ю. к причинению ущерба автомобилю Козак А.Н. подтверждается документами - Справкой о водителях и транспортных средствах, Справкой об участии в ДТП.
ООО «Росгосстрах» была произведена истцу страховая выплата в размере 27 000 рублей.
Согласно заключения эксперта № 098-12/2010 размер ущерба, причиненного автомобилю 2 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27 августа 2010 года с учетом износа составляет 85629,65 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по общим основаниям (статья 1064 ГК РФ).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, - подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность Калиниченко В.Ю. застрахована в СГ «УралСиб». В момент совершения ДТП транспортным средством управлял Калиниченко В.Ю., то есть владел транспортным средством, вина которого доказана материалами дела.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного - средства» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, то есть ООО «Росгосстрах».
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст.12 п.2.1 п.п. «б» Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. (в ред.30.12.2008г. с изменениями от 28.02.2009г.) размер подлежащих возмещению убытков при причинении повреждения имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведение имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года были утверждены Правила ОСАГО. Согласно подпункту «б» пункта 63 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежит страховая выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Поскольку стоимость восстановительного ремонта относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору ОСАГО в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ.
Согласно ст.10 Правил ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда одному потерпевшему - составляет 120000 рублей.
Размер, подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего, предусмотрен ст.63,64 Правил ОСАГО утвержденных постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003г. Восстановительные расходы оплачиваются исходя их средних сложившихся в соответствующем регионе цен с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части необходимые для ремонта, расходы на оплату работ по ремонту.
Таким образом возмещению подлежат реальные расходы по восстановлении транспортного средства в состояние, предшествующее ДТП (с учетом износа), а не по улучшению состояния транспортного средства путем замены имеющих износ деталей и механизмов на новые, что может привести к неосновательному обогащению.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 3 ФЗ № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон), одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших.
Учитывая изложенное суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания со страховщика суммы в размере 58629 рублей с учетом выплаты в размере 27000 рублей (85629-27000=58629 рублей).
В удовлетворении исковых требований к Калиниченко В.Ю. следует отказать.
Перечень случаев, которые не являются страховыми рисками и по которым страховое возмещение не выплачивается, приведен в ч.2 ст.6 Закона и продублирован в п.8,9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 (далее Правила).
Как следует из вышеперечисленных нормативных актов, перечень оснований для отказа в страховой выплате является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя, в разумных пределах, каковыми суд определяет сумму в 9000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что от суммы 58629 рублей составляет 1958,87 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 5000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 233-239 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
Исковые требования Козак А.Н. к Калиниченко В.Ю., ООО «Росгосстрах», 3-е лицо СГ «УралСиб» о возмещении ущерба, причиненного ДТП- удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Козак А.Н. сумму имущественного ущерба в размере в размере 58629 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1958,87 рублей, расходы на представителя в размере 9000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 5 000. Всего 74587,87 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Калиниченко В.Ю. - отказать.
Копию решения направить сторонам не присутствовавшим в судебном заседании.
В соответствии со ст.237 ГПК РФ сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течении 7 дней после его получения.
На заочное решение может быть подана жалоба в кассационном порядке в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 марта 2011г.
Судья Юрченко Н.Н.