К делу № 2- 632-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
судебного заседания
03 февраля 2011 г. г.Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Хребтовой Т.А. рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Акименко В.Ю. к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии.
У С ТА Н О В И Л :
Акименко В.Ю. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения является собственником нежилого строения магазина- кафе по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата> (<данные изъяты> от <дата>) На момент приобретения указанное нежилое строение состояло из лит. А - магазин-кафе площадью <данные изъяты> кв.м., лит. а - тамбур площадью <данные изъяты> кв.м. и лит. al навеса площадью <данные изъяты> кв.м. и было расположено на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., которым она владеет и пользуется на основании договора аренды от <дата> Приобретенное строение нуждалось в реконструкции в целях использования по назначению. В связи, с чем в 2008 г. за ее счет были выполнены работы по реконструкции строения. Работы она проводила на основании разрешения на проведение реконструкции от <дата> здания магазина-кафе общей площадью <данные изъяты> кв.м., выданного Администрацией <адрес>. Однако при проведении работ произошло отклонение от разрешенных параметров строения. После реконструкции площадь магазина-кафе составляет <данные изъяты> кв.м. площадь навеса <данные изъяты> кв.м. В связи с указанным обстоятельством она не может получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Просит сохранить после выполненной реконструкции нежилое строение магазин-кафе лит. А площадью <данные изъяты> кв.м., навес лит. al площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>
Истица Акименко В.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена о времени слушания дела надлежащим образом.
Представитель Акименко В.Ю. по доверенности Поздняков А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, представил суду заявление в котором просил слушать дело в его отсутствие.
Представитель КУИ <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд полагает производство по делу прекратить исходя из следующего.
В силу ч.ч.1 и 2 ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Акименко В.Ю. является <данные изъяты>
Учитывая, что возникший спор связан с экономической деятельность, данный спор неподведомствен Таганрогскому городскому суду.
На основании ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Акименко В.Ю. к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в реконструированном состоянии прекратить в связи с неподведомственностью.
Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней через таганрогский городской суд.
Председательствующий