№ 2 - 249/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«08» апреля 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельника А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. к Ефременко О.Н. о нечинении препятствий в подключении к водопроводу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Управление «Водоканал», по встречному иску Ефременко О.Н. к Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельнику А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. о возмещении расходов на строительство системы водопровода и канализации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Управление «Водоканал», Скороход Т.Ф., Клименко А.Г., Шевченко Л.И.,
установил:
Григораш Т.В., Бирюкова С.С., Мельник А.Ф., Алексеева А.Г., Литвинова Л.В., Ковтуненко Н.Н. обратились в Таганрогский городской суд Ростовской области с иском к Ефременко О.Н. о нечинении препятствий в подключении к водопроводу. В обоснование искового заявления истцы указали, что являются собственниками домовладений, расположенных по <адрес>, с номерами домов 9,11,13,14,16 (приложение №). Они коллективно обратились в УЖКХиТ с целью подключения к водопроводу и канализации, проходящей по <адрес>. В ответ на их обращение (приложение №), было указано, что данные водопроводные и канализационные сети построены частными лицами и за свой счет, и выдача техусловий на подключение их домовладений возможна только при условии их согласия. Такими собственниками являются Семистяга О.И., проживающая <адрес>, и Ефременко О.Н., проживающая <адрес>. Они обратились к собственникам сетей, однако согласие получили только от одного владельца - Семистяга О.И. (приложение №). Другой владелец - ответчик, соглашение на подключение не дает, хотя в ответе (приложение №) указано, что пропускная способность как водопроводной так и канализационной сети обеспечит водоснабжение и прием стоков их домовладений.
Согласно принципам разумности и добросовестности, а также п.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В связи с этим истцы полагают, что своими действиями ответчик чинит препятствия, в результате отказа ответчика, они не могут улучшить свои жилищные условия. Считают, что ответчик не вправе запрещать им подключаться к сетям, так как иной возможности в проведении отдельных коммуникаций технически не предоставляется возможным. На основании изложенного истцы просят суд обязать ответчика Ефременко О.Н. не чинить им препятствия в подключении к принадлежащей ей канализационной и водопроводной сети, расположенной на <адрес> в <адрес>.
Ефременко О.Н. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором указала, что она и третьи лица: Скороход Т.Ф., Клименко А.Г., Шевченко Л.И. являются собственниками участка трассы водопровода и канализации по переулку <адрес>, длиной 145 м. Указанный участок трассы водопровода и канализации по переулку <адрес> был проведен в два этапа. Первый участок трассы, длиной 60 м, провела Скороход Т.Ф. в 1999 году, до домовладения №, по переулку <адрес>. Второй участок трассы, длиной 85 м, провела Ефременко О.Н. в 2002 году, до домовладения №, по переулку <адрес>. В феврале 2006 году к этой ветке подключился Клименко А.Г. - домовладение №, по переулку <адрес>, в октябре 2006 года Шевченко Л.И. - домовладение №, по переулку <адрес>. Все перечисленные лица являются совладельцами этой трассы, так как трасса была построена своими силами и за свой счет.
В связи с этим, Ефременко О.Н. считает, что ответчики, Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельник А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвинова Л.В., Ковтуненко Н.Н., в настоящее время, имеют реальную возможность, оформления документации на подключение (врезку) домовладений №№ 9,11,13,14,16 по переулку <адрес> к ветке водопровода и канализации проходящих по <адрес> и подключения домовладений 9,11,13,14,16 по переулку <адрес> к ветке водопровода и канализации, протяженностью 145 м, проходящих по переулку <адрес> и обязаны возместить понесенные расходы по прокладке водопроводной и канализационной сети по переулку <адрес>.
По данной трассе проведена строительно - техническая экспертиза, которой установлено, что действительная стоимость прокладки трасс водопроводной сети с учетом износа, составляет 108.191 рубль, канализационной сети с учетом износа, составляет 316.156 рублей, а всего действительная стоимость прокладки трасс водопроводной сети и канализационной сети с учетом износа, составляет 424.347 рублей, стоимость доли каждого из десяти (в т.ч. шести новых) участников прокладки трасс водопроводной и канализационной сети составляет 42434,7 рублей, сумма подлежащая выплате ответчиками составляет 42434,7 рублей, с каждого ответчика. Данная сумма должна быть распределена между мною, Ефременко О.Н. и третьими лицами: Скороход Т.Ф., Клименко А.Г., Шевченко Л.И. (которые исковые требования не заявляли), в соответствии с протоколом от <дата>, согласно которому доли собственников участка трассы водопровода и канализации по переулку <адрес>, длиной 145 м, распределены следующим образом:
Ефременко О.Н. - 4 доли
Скороход Т.Ф. - 2 доли
Клименко А.Г. - 1 доля
Шевченко Л.И. - 1 доля,
и таким образом, она, Ефременко О.Н., должна получить 21217,35 рублей, с каждого ответчика. Учитывая то обстоятельство, что оценка действительной стоимости прокладки трасс водопроводной и канализационной сети проводилась в 2007 г., оценка действительной стоимости прокладки трасс водопроводной и канализационной сети на момент подачи настоящего встречного иска в 2010 г. может только увеличиться. В связи с вышеперечисленным Ефременко О.Н. просит суд взыскать с ответчиков Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельник А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. в ее пользу стоимость затрат, понесенных при строительстве участка трассы водопровода и канализации проходящих по пер. <адрес> пропорционально долям в общей собственности на указанный участок трассы водопровода и канализации в сумме по 21 217 рублей 35 копеек с каждого.
В ходе судебного разбирательства Ефременко О.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ уменьшила размер исковых требований и просила суд взыскать по 10019 рублей с каждого из ответчиков.
В судебном заседании Ефременко О.Н. исковые требования Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельника А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. о нечинении препятствий в подключении к канализационной и водопроводной сети - признала, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены, о чем имеется в материалах дела заявление Ефременко О.Н.
В судебном заседании Мельник А.Ф., Алексеева А.Г., Бирюкова С.С., Никичев М.А., действующий от имени Григораш Т.В., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. на основании доверенностей, в том числе с правом признания иска (л.д. 31, 33, 36), встречные исковые требования Ефременко О.Н. признали, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам по встречному иску судом разъяснены, о чем имеется в материалах дела заявление ответчиков и их представителя.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд, считает, что заявленные исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком Ефременко О.Н. и встречного иска ответчиками Мельником А.Ф., Алексеевой А.Г., Бирюковой С.С., Никичевым М.А., действующим от имени Григораш Т.В., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. на основании доверенностей, так как это в силу ст. 39 ГПК РФ является правом ответчиков и исковые требования заявлены в соответствии с действующим законодательством, обоснованны и законны, не нарушают права и интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд считает исковые требования Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельника А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. и встречные исковые требования Ефременко О.Н. - подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельника А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. к Ефременко О.Н. о нечинении препятствий в подключении к водопроводу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: МУП «Управление «Водоканал» - удовлетворить.
Обязать Ефременко О.Н. не чинить Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельнику А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. препятствий в подключении к принадлежащей Ефременко О.Н. канализационной и водопроводной сети, расположенной на <адрес> в <адрес>.
Встречные исковые требования Ефременко О.Н. к Григораш Т.В., Бирюковой С.С., Мельнику А.Ф., Алексеевой А.Г., Литвиновой Л.В., Ковтуненко Н.Н. о возмещении расходов на строительство водопровода и канализации в сумме 10019 рублей с каждого - удовлетворить.
Взыскать с Григораш Т.В. в пользу Ефременко О.Н. 10019 рублей в счет возмещения расходов на строительство водопровода и канализации.
Взыскать с Бирюковой С.С. в пользу Ефременко О.Н. 10019 рублей в счет возмещения расходов на строительство водопровода и канализации.
Взыскать с Мельника А.Ф. в пользу Ефременко О.Н. 10019 рублей в счет возмещения расходов на строительство водопровода и канализации.
Взыскать с Алексеевой А.Г. в пользу Ефременко О.Н. 10019 рублей в счет возмещения расходов на строительство водопровода и канализации.
Взыскать с Литвиновой Л.В. в пользу Ефременко О.Н. 10019 рублей в счет возмещения расходов на строительство водопровода и канализации.
Взыскать с Ковтуненко Н.Н. в пользу Ефременко О.Н. 10019 рублей в счет возмещения расходов на строительство водопровода и канализации.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 11 апреля 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко