№ 2 -1976/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«28» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова И.А. к Карагодиной С.Г. о взыскании долга и процентов,
установил:
21 февраля 2011 года в Таганрогский городской суд обратился Казаков И.А. с иском к Карагодиной С.Г. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата> он предоставил Карагодиной С.Г. денежный заем в сумме 100 000 рублей. В подтверждение получения суммы займа Карагодина С.Г. написала расписку, в соответствии с которой она обязалась возвратить сумму займа в срок до <дата>. Сумму займа Карагодина С.Г. не возвратила, при этом просила немного подождать с возвратом долга, пообещала отдать долг чуть попозже, однако до настоящего времени сумму займа не вернула. В связи с тем, что Карагодина С.Г. в одностороннем порядке уклоняется от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа, то Казаков И.А. считает, что имеет право на взыскание суммы долга в судебном порядке. Просит взыскать с Карагодиной С.Г. сумму основного долга - 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3150 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3275,60 рублей.
Истец Казаков И.А. в судебное заседание не явился, в поданном в суд заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Карагодина С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена телеграммой. Кроме того, о времени и месте судебного заседания (10.03.2011г., 28.03.2011г.) Карагодина С.Г. извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении судебными повестками с уведомлением о вручении. Однако ответчик уклонялась от получения судебных извещений, злоупотребляя своими процессуальными правами, что отражено в отчетах-квитанциях сотрудников предприятий связи, конверты возвращены в суд с отметками «истек срок хранения и неявка адресата за получением» (л.д.18,27).
Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истец представил суду подлинник расписки от <дата>, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что Карагодина С.Г., проживающая по адресу: <адрес>, взяла в долг у Казакова И.А. денежные средства в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей сроком до <дата> (л.д. 22).
Нахождение долгового документа, а именно расписки от <дата>, у истца в силу требований п. 2 ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств, в сроки, установленные соглашением сторон.
Кроме того, доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы долга или его части, ответчиком Карагодиной С.Г. суду не представлено.
Поскольку долг в сумме 100000 рублей в срок до <дата> ответчиком истцу не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа в размере 630 рублей за период с <дата> по <дата>, исчисленных по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска.
С <дата> до <дата> ставка рефинансирования составляла 7, 75 % годовых.
Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере 630 рублей (100 000 руб. х 7,75% : 360 х 30 дней = 630 рублей).
Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает расчет процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с ответчика, в пределах заявленных требований, а именно в размере 630 рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку ответчик по делу не возвратил истцу в оговоренный срок сумму займа, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период с <дата> по <дата>, исчисленные по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день предъявления иска.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3150 рублей, исходя из произведенного расчета: 100 000 руб. х 7,75% : 360 х 150 дней = 3 150 рублей.
Руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика проценты, в пределах заявленных требований, а именно - 3 150 рублей.
Таким образом, исковые требования Казакова И.А.подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, а истцом по настоящему делу понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 275 рублей 60 копеек, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца указанная денежная сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Казакова И.А. к Карагодиной С.Г. о взыскании долга и процентов - удовлетворить.
Взыскать с Карагодиной С.Г. в пользу Казакова И.А. 103780 рублей, из которых сумма основного долга - 100 000 рублей, проценты на сумму займа - 630 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 3150 рублей.
Взыскать с Карагодиной С.Г. в пользу Казакова И.А. понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 275 рублей 60 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко