№ 2 -1413/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«21» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбова И.А. к Матюнину В.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа,
установил:
Горбов И.А. обратился в суд с иском к Матюнину В.Ю. о взыскании суммы займа и процентов на сумму займа, указав в обоснование иска следующее.
<дата> ответчик Матюнин В.Ю. взял у него по расписке взаймы 400 000 рублей и обязался ежемесячно выплачивать 5%, что составляет 20 000 рублей. Срок возврата <дата>. В указанный срок ответчик долг не уплатил. На его предложение о добровольной уплате долга ответил отказом. Сводный индекс потребительских цен по Ростовской области в апреле 2009 года к январю 2011 года составил 111,3%. Таким образом, сумма долга должна быть проиндексирована на указанный процент и составляет 1 246 560 рублей (400 000руб.+20 000руб. х 36 мес. х 111,3% = 1 246 560 руб.). В связи с этим Горбов И.А. просил взыскать с ответчика 1 246 560 рублей.
21 февраля 2011 года истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по расписке от 15.02.2006 года в размере 400 000 рублей, проценты по договору займа за 36 месяцев в размере 720 000 рублей.
В судебном заседании истец Горбов И.А. уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Матюнин В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской Матюнина В.Ю. (л.д. 35).
Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Один из принципов исполнения обязательств - недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом в подтверждение своих исковых требований представлен суду подлинник расписки от <дата>, приобщенный к материалам дела, согласно которой Матюнин В.Ю., проживающий по адресу: <адрес>, взял в долг у Горбова И.А. деньги в сумме 400 000 рублей под 5% в месяц, с обязательством возврата всей суммы, включая проценты в полном объеме до <дата> (л.д. 18).
В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела сумму долга по указанной расписке в размере 400 000 рублей ответчик истцу не возвратил.
Это подтверждается:
- объяснениями истца;
- распиской от <дата> (л.д. 18).
Поскольку ответчик не возвратил сумму займа в установленный договором срок, то исковые требования о взыскании с Матюнина В.Ю. сумы долга в размере 400 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, сторонами по расписке от <дата> предусмотрено, что сумма займа предоставлена под 5% в месяц, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика процентов по договору займа в силу ст. 809 ГК РФ являются обоснованными.
Суд производит расчет процентов по расписке от <дата>, подлежащих взысканию с ответчика, в пределах заявленных требований, а именно за период с <дата> по <дата> за 36 месяцев (400 000 х 5% (ежемесячный процент) х 36 месяцев = 720000 рублей.
Таким образом, заявленные Горбовым И.А. исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец Горбов И.А., являясь инвалидом второй группы, в силу положений подп. 2 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, при обращении в суд общей юрисдикции освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем с ответчика Матюнина В.Ю. в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 1 120 000 рублей составляет 13 800 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Горбова И.А. к Матюнину В.Ю. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Матюнина В.Ю. в пользу Горбова И.А. 1120000 рублей, из которых 400000 рублей сумма основного долга и 720 000 рублей проценты по договору займа.
Взыскать с Матюнина В.Ю. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13800 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья Е.В. Мелащенко