№ 2 -1634/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«23» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дымченко А.А. к Болговой Н.Н. о взыскании долга и процентов,
установил:
02 февраля 2011 года в Таганрогский городской суд обратился Дымченко А.А. с иском к Болговой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, указав в обоснование иска, что <дата> Болгова Н.Н. обратилась к нему с просьбой занять деньги на лечение ее матери. В этот же день он передал ей деньги в размере 63 250 рублей со сроком возврата до <дата>. Передача денег была оформлена распиской. Однако сразу же после займа Болгова Н.Н. начала скрываться от него. От мужа Болговой Н.Н. он узнал, что Болгова Н.Н. не поставила свою семью о произошедшей сделке. Более того, он узнал, что мать Болговой Н.Н. не больна, то есть их семье деньги на лечение матери не требовались. По истечении установленного договором срока, обязательства Болговой Н.Н. по возврату денежных средств не исполнены. За пользование чужими денежными средствами Болгова Н.Н. обязана выплатить процент исходя из ставки рефинансирования ЦБ, что составляет 4901,87 рублей. Истец просит взыскать с Болговой Н.Н. сумму основного долга 63 250 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 4901 рублей 87 копеек, судебные расходы на оказание юридической помощи - 1500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - 2244,53 рублей и за справку СБ РФ в размере 100 рублей.
В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с Болговой Н.Н. в его пользу сумму основного долга в размере 63 250 рублей, проценты на сумму займа за три месяца в соответствии со ст. 809 ГК РФ и понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 2244 рубля 53 копейки, расходы на оказание юридической помощи - 1500 рублей, расходы, связанные с отправкой ответчику телеграммы - 228 рублей 42 копейки, за справку ЦБ РФ - 100 рублей.
Ответчик Болгова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания телефонограммой (л.д. 33), что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ, однако не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила суд отложить разбирательство дела.
Кроме того, о судебных заседаниях ответчик извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке, судебными повестками с уведомлением о вручении и телеграммой (л.д. 15,17,18,24,28).
Однако ответчик уклонялся от получения судебных извещений, злоупотребляя своими процессуальными правами, что отражено в отчетах-квитанциях сотрудников предприятий связи, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением.
Судом предприняты все необходимые меры, предусмотренные законом для надлежащего извещения Болговой Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства.
В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Болговой Н.Н. в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Истцом представлена расписка от <дата>, из которой следует, что Болгова Н.Н. взяла в займ денежные средства в размере 63 250 рублей у Дымченко А.А. сроком на 3 месяца (л.д. 9).
В ходе судебного разбирательства установлено, что до настоящего времени сумму долга по указанному договору займа или его часть ответчик истцу не возвратил. Это подтверждается пояснениями истца, распиской, выданной ответчиком и находящейся у истца.
Доказательств, подтверждающих возврат истцу какой-либо суммы долга, ответчиком Болговой Н.Н. суду не представлено.
Поскольку долг в сумме 63 250 рублей в срок до <дата> ответчиком истцу не возвращен, то он подлежит взысканию с ответчика в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму займа за период с <дата> по <дата> в порядке ст. 809 ГК РФ.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
С 01 июня 2010 года до 28 февраля 2011 года ставка рефинансирования составляла 7,75 % годовых.
Расчет процентов за период с <дата> по <дата>: 63 250 рублей х 7,75% х 90 дней : 360 дней х 100% = 1 225 рублей 47 копеек.
Таким образом, исковые требования Дымченко А.А.являются обоснованными иподлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Поскольку в ходе судебного разбирательства истцом уменьшен размер исковых требований в части взыскания процентов, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, от уточненной цены иска, а именно в размере 2 134 рубля 26 копеек.
Кроме того, истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены судебные расходы в размере 1828 рублей 42 копейки, из которых 100 рублей за справку Сбербанка России ОАО, 228 рублей 42 копейки за отправление телеграммы, 1500 рублей за оказание юридической помощи (подготовку искового заявления), что подтверждается соответствующими квитанциями. В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Дымченко А.А. к Болговой Н.Н. о взыскании долга и процентов удовлетворить.
Взыскать с Болговой Н.Н. в пользу Дымченко А.А. 64475 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга в размере 63 250 рублей, проценты на сумму займа - 1225 рублей 47 копеек.
Взыскать с Болговой Н.Н. в пользу Дымченко А.А. понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2134 рубля 26 копеек, расходы на оказание юридической помощи в размере 1500 рублей, расходы на справку Сбербанка России (ОАО) в размере 100 рублей, расходы, связанные с отправкой телеграммы, в сумме 228 рублей 42 копейки.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко