№ 2 - 1730/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Завгородней А.И. и ФИО6 к Заиченко О.А., Заиченко А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: орган опеки и попечительства отдела образования администрации г.Таганрога, Нифонтов Л.И., Крылова Ю.А.,
установил:
Завгородняя А.И. и Нифонтов Р.Г. обратились в суд с иском к Заиченко О.А. и Заиченко А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками по 1/2 доле каждый домовладения, расположенного в <адрес>, что подтверждается правоустанавливающими документами. Согласно сведений МУП БТИ <адрес> им их доли принадлежат на основании договоров дарения. Каждый из них свое право собственности зарегистриро вали в установленном законом порядке в ЕГРП, что подтверждается свиде тельствами, которые они прилагают к исковому заявлению. Они зарегистрированы в домовладении № <адрес>, что подтверждается копиями гражданских паспортов и копией домовой книги. К ФИО6 обратилась с просьбой о регистрации в указанном домовладении ответчица Заиченко О.А., <дата> года рождения, ей регистрация была необходима для трудоустройства, она не собиралась вселяться и проживать в этом домовладении. Также она попросила зарегистрировать свою дочь Заиченко А.А., <дата> года рождения. Ответчица обещала, что после разрешения своих проблем она беспрекословно снимется с регистрационного учета. Завгородней А.И. уступила просьбе ответчицы, поскольку ее сын за нее поручился и обещал, что ответчица не будет в их домовладении проживать. Ответчица Заиченко О.А. зарегистрировалась <дата>, что подтверждается штампом в домовой книге на страницах 26,27. Свою дочь ФИО12 ответчица также зарегистрировала в тот же день. Ответчица, действительно, не нарушила их договоренности и не вселялась в их домовладение. С ответчицей они не связаны ни родственными узами, ни иными отношениями, которые могли бы повлечь для ответчицы и ее ребенка возникновение прав на пользование их домовладением. Поскольку ответчица с ребенком в домовладение не вселялась, с ними не проживала, не ввозила свои вещи и не вела с ними общего совместного хозяйства, то она не приобрела права на пользование спорной жилой площадью, равно как и ее несовершеннолетняя дочь. Кроме того, членом их семьи они никогда не были. Ответчица как им стало известно вообще выехала за пределы <адрес> и они никакой информации относительно ее места нахождения не имеют. Поскольку ответчица вместе с ребенком зарегистрированы в их домовладении, то им приходится производить оплату коммунальных платежей и за них, поэтому возникла необходимость в снятии ответчицы и ее дочери с регистрационного учета. На основании изложенного истцы просят признать Заиченко О.А. и Заиченко А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истцы Завгородняя А.И. и Нифонтов Р.Г. исковые требования поддержали, суду пояснили, что Заиченко О.А. необходима была регистрация для трудоустройства, после чего она обещала добровольно сняться с регистрационного учета. Родственником она и ее дочь им не являются, соглашений по поводу пользования спорным жилым помещением они не заключали. Просят удовлетворить их требования.
Ответчики Заиченко О.А. и Заиченко А.А. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Адвокат Скорикова Г.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, фактическое место пребывания которых неизвестно, возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо Копылова Ю.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истцов, подтвердила, что ответчики в доме истцов не проживали и в настоящее время не проживают.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, орган опеки и попечительства отдела образования администрации г. Таганрога и Нифонтов Л.И., в судебном заседании не присутствуют, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания. Нифонтов Л.И. в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие. При этом, в заявлении он указал, что Заиченко О.А. и ее дочь Заиченко А.А. не проживали и не проживают в жилом помещении истцов, коммунальные услуги не платят, не являются родственниками истцам.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истцов, представителя ответчиков - адвоката Скорикову Г.В., действующую на основании ордера № от <дата>, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> являются ФИО6 в 1/2 доле, Крылова Ю.А. (ФИО13) Ю.А. в 1/4 доле, Завгородней А.И. в 1/4 доле.
Согласно имеющейся в деле копии домовой книги и адресным справкам ответчики с <дата> зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно совместно проживает с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики Заиченко О.А. и Заиченко А.А. статус членов семьи собственников спорного жилого помещения не приобрели, поскольку в спорное жилое помещение с момента его регистрации не вселялись, в нем не проживали, совместного хозяйства, общий бюджет с собственниками не вели, вещей ответчиков в спорном доме нет, а регистрация по адресу спорного жилого помещения, являлась формальной.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями Завгородней А.И. Нифонтова Р.Г., третьим лицом Копыловой Ю.А. и показаниями свидетеля Копылова С.И., который суду сообщил, что бывает в гостях у истцов, в доме проживают истцы - Завгородняя А.И., Нифонтов Р.Г. и Нифонтов Л.И., ответчиков он не знает, в доме истцов их никогда не видел, посторонних вещей также нет.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчиков, которые не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах заявленные истцами требования о признании Заиченко О.А. и Заиченко А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Завгородней А.И. и ФИО6 к Заиченко О.А., Заиченко А.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: орган опеки и попечительства отдела образования администрации г.Таганрога, Нифонтов Л.И., Крылова Ю.А. - удовлетворить.
Признать Заиченко О.А., <дата> года рождения, Заиченко А.А., <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко