№ 2 - 1726/11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«14» марта 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Погореловой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалимова Е.И. к Кириллову Д.В., ФИО5, Самоха Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, третьи лица: Шалимова Н.Г., Шалимова Л.Е., УФМС России по Ростовской области,
установил:
Истец Шалимов Е.Е. обратился в суд с иском к Кириллову Д.В., Кириллову К.Д., Кирилловой О.А., Кирилловой А.Д., Самоха Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время, согласно справке из паспортного стола, в указанном жилом помещении зарегистрированы он, а также ответчики: сын жены - Кириллов Д.В. (<дата> г.р.), невестка жены - ФИО5 (<дата> г.р.), мать невестки - Самоха Л.А. (<дата> г.р.), и двое внуков - Анастасия (<дата> г.р.) и ФИО4 (<дата> г.р.). Семья Кириловых и Самоха Л.А. по вышеуказанному адресу не проживают. Место нахождения семьи Кирилловых ему не известно и он вынужден нести расходы по коммунальным платежам. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков - снять их с регистрационного учета в паспортном столе он не имеет возможности, в связи с чем просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил и просил признать Кириллова Д.В., Кириллову О.А. и Самоха Л.А. не приобретшими право пользования его жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, поскольку они в указанное жилое помещение не вселялись и никогда там не проживали, а в части требований к несовершеннолетним ФИО4 и ФИО4 производство по делу прекратить в связи с отказом от иска в этой части. Истец суду пояснил, что в спорном жилом помещении ответчики были зарегистрированы временно с его согласия в 2007 году. Кириллов Д.В. является родным сыном его жены, однако он (Кириллов Д.В.) проживал со своей семьей - женой Кирилловой О.А. и двумя детьми ФИО4 у своей тещи Самоха Л.А. Поскольку Самоха Л.А. продавала свое жилье, они попросили истца о регистрации в его квартире на некоторое время. Однако в его квартиру они не вселялись. Место их проживания в настоящее время неизвестно. Истец является пенсионером, стоимость коммунальных платежей за квартиру с учетом зарегистрированных в ней человек для него является существенной, поэтому он просит суд признать ответчиков Кириллова Д.В., Кириллову О.А. и Самоха Л.А. не приобретшими право пользования его жилым помещением и снять их с регистрационного учета.
Ответчики Кириллов Д.В., Кириллова О.А., Самоха Л.А. в судебное заседание не явились, по месту регистрации не проживают, поэтому дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.
Адвокат Скорикова Г.В., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, фактическое место пребывания которых неизвестно, возражала против удовлетворения иска.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Шалимова Н.Е., Шалимова Л.Е. и УФМС России по Ростовской области в судебном заседании не присутствуют, уведомлены о времени и месте судебного заседания. УФМС России по Ростовской области в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
На основании ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав истца, представителя ответчиков - адвоката Скорикову Г.В., действующую на основании ордера № от <дата>, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, собственником 1/2 доли жилого помещения по адресу <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> после отца ФИО10 является его сын - ФИО22
Согласно имеющейся в деле копии домовой книги и адресным справкам ответчики Кириллов Д.В. - с <дата>, ФИО5 с <дата>, Самоха Л.А. - с <дата> зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>.
Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
По смыслу указанных правовых норм следует, что лицо, вселенное собственником жилого помещения в принадлежащее ему жилое помещение, является членом его семьи лишь в случае, если оно совместно проживает с собственником жилого помещения.
В судебном заседании установлено, что ответчики Кириллов Д.В., Кириллова О.А. и Самоха Л.А. статус членов семьи собственника спорного жилого помещения Шалимова Е.Е. не приобрели, поскольку в спорное жилое помещение с момента их регистрации по указанному адресу не вселялись, в нем не проживали, совместного хозяйства, общий бюджет с собственником квартиры не вели, вещей ответчиков в спорной квартире нет, а регистрация по адресу спорного жилого помещения являлась формальной.
Указанные обстоятельства подтверждаются объяснением истца и показаниями:
-свидетеля ФИО11, которая суду сообщила, что она часто бывает в гостях у истца, знает, что истец проживает с женой и внуком ФИО4. Родители внука - Кириллова Д.В. и ФИО5 в квартире истца никогда не проживали, их местонахождения ей неизвестно, к родителям они не приезжают. Самоха Л.А. ей не знакома;
- свидетеля ФИО12, которая сообщила, что она два раза в неделю бывает в гостях у истца, который проживает со своей женой и внуком ФИО4. Родители ФИО4 в квартире истца никогда не проживали, где они находятся, она не знает. Самоха Л.А. она не знает. В спорном жилом помещении посторонних вещей нет.
Статьей 1 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" установлено, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.
Статьей 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что место жительства это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Разрешая спор по существу, суд также учитывает, что действия ответчиков, которые не проживает в спорном жилом помещении, сохраняя в нем регистрацию, злоупотребляют своими правами, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При таких обстоятельствах заявленные истцом требования о признании Кириллова Д.В., ФИО5 и Самоха Л.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,кв. 9 являются обоснованными, доказанными исследованными судом доказательствами и подлежат удовлетворению в силу ч.ч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ.
Исходя из изложенного, поскольку ответчики не приобрели право пользования спорной жилой площадью, то они подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, по причине того, что требование о снятии с регистрационного учета должно рассматриваться в совокупности с требованиями жилищного законодательства, т.к. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Шалимова Е.И. к Кириллову Д.В., ФИО5, Самоха Л.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать Кириллова Д.В., <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, Самоха Л.А., <дата> года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
ОУФМС России в г. Таганроге снять Кириллова Д.В., <дата> года рождения, ФИО5, <дата> года рождения, Самоха Л.А., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 марта 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко