Дело № 2-993-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
«07» февраля 2011 года г. Таганрог Ростовской области
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Мелащенко Е.В.
при секретаре судебного заседания Куква А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге к Федосеенко В.М., Федосеенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом,
установил:
Истец Коммерческий банк «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге обратился в суд с иском к Федосеенко В.М., Федосеенко Е.А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований истец указал, что 14 мая 2008 года между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге и Федосеенко В.М. был заключен кредитный договор №-С, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 250000,00 (Двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Срок кредита: 60 мес. Процентная ставка: 14 процентов годовых. По условиям договора кредит предоставлялся ответчику на неотложные нужды. Свои обязательства по кредитному договору №-С от <дата> Филиал АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге выполнил в полном объеме, кредит был выдан Федосеенко В.М.. Однако ответчик от выполнения своих обязательств по договору уклоняется, нарушив тем самым условия договора о графике и размерах погашения платежей. Таким образом, ответчик, получив в Филиале АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге кредитные средства уклоняется от погашения кредита и процентов за пользование им. В частности, ответчик в банк для погашения задолженности, в сроки предусмотренные кредитным договор, не является, уклоняется от телефонных переговоров и личных встреч с представителями истца. <дата> между Коммерческим банком «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г. Таганроге и Федосеенко Е.А. был заключен договор поручительства №-ПС, в соответствии с которым Федосеенко Е.А. обязалась отвечать перед банком солидарно с заёмщиком по указанному договору потребительского кредита. Общая задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору №-С от <дата> по состоянию на <дата> составляет 186256,28 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 28 коп.
Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков Федосеенко В.М., Федосеенко Е.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его Филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге задолженность в сумме - 186256,28 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят шесть) рублей 28 коп., в том числе задолженность по кредиту 168355,64 (сто шестьдесят восемь тысяч триста пятьдесят пять) рублей 64 коп., проценты за пользование кредитом и по уплате комиссии за обслуживание кредита 17900,64 (семнадцать тысяч девятьсот) рублей 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4925,13 (четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 13 коп.
Представитель истца в судебном заседании не присутствует, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчики Федосеенко В.М. и Федосеенко Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, ранее в судебном заседании Федосеенко Е.А. не отрицала, что образовалась задолженность по кредитному договору по причине не погашения кредита в течение трех последних месяцев в связи с семейными обстоятельствами.
На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, не сообщивших суду об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между банком и Федосеенко В.М. был заключен кредитный договор путем направления Федосеенко В.М. в банк заявления (оферты) о предоставлении потребительского кредита №-С от <дата>, в соответствии с которым ответчик получил кредит в сумме 250 000 рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев (по <дата>). Денежные средства ответчиком получены. Условиями договора стороны определили, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями, при этом ежемесячный платеж согласно графику платежей составляет 6 692,66 рублей.
Согласно ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. А в соответствии с положениями части 1 статьи 809 и части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.
Кредитным договором №-С от <дата> и графиком платежей предусмотрена обязанность Федосеенко В.М. погашать сумму кредита ежемесячно, одновременно с процентами, то есть по частям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик нарушил исполнение условий по возврату кредита, Федосеенко В.М. допущено нарушение сроков погашения основного долга с ноября 2010 года.
Ответчиком Федосеенко В.М. доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, суду представлено не было.
В обеспечение исполнения обязательств ответчика по указанному кредитному договору, между банком и Федосеенко Е.А. заключен договор поручительства №-С от <дата>
Согласно условиям договора поручительства Федосеенко Е.А. обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору №-С от <дата>, в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии за ведение ссудного счета, повышенных процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Банк предъявил иск к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, процентов.
Статьей 361 Гражданского кодекса РФ также установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
С учетом указанных норм, обстоятельств дела, требования банка о взыскании солидарно с заемщика Федосеенко В.М. и поручителя Федосеенко Е.А. суммы кредита, процентов являются обоснованными.
В связи с этим, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 176 614,76 рублей, из которых: проценты к оплате - 8 251,82 руб., проценты к оплате - 7,30 руб., остаток основного долга - 157 252,09 руб., остаток просрочки - 11 103,55 руб.
Не подлежат удовлетворению исковые требования истца в части взыскания с ответчиков денежной суммы в размере 9 641,52 руб. в качестве комиссии за ведение ссудного счета, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из "Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а такой вид комиссии как комиссия за обслуживание займа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, в связи с чем, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, противоречат требованиям гражданского законодательства.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 925,13 рублей.
В силу положений ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (ЗАО) в лице филиала АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) в г.Таганроге к Федосеенко В.М., Федосеенко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом - удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Федосеенко В.М., Федосеенко Е.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге задолженность в сумме 176 614 рублей 76 копеек, из которых: проценты к оплате - 8 251,82 руб., проценты к оплате - 7,30 руб., остаток основного долга - 157 252,09 руб., остаток просрочки - 11 103,55 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать солидарно с Федосеенко В.М., Федосеенко Е.А. в пользу Коммерческого банка «Русский Славянский банк» (закрытое акционерное общество) в лице его филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в г. Таганроге расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4925 рублей 13 копеек.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2011 года.
Судья: Е.В. Мелащенко