К делу № 2-750-2011 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 г. г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Мишуровой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрияшина А.В. к Палий Л.А. , Юшко Н.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли домовладения и земельного участка, признании права собственности на <данные изъяты> доли автомобиля <данные изъяты>, на <данные изъяты> доли земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Андрияшин А.В. обратился в суд с иском к Палий Л,А., Юшко Н.В. о признании права собственности на <данные изъяты> часть домовладения и земельного участка, <данные изъяты> часть автомобиля <данные изъяты>, земельного участка в садоводческом товариществе <адрес> <данные изъяты> часть денежных средств на счетах <данные изъяты> В обоснование исковых требований указал, что является сыном и наследником ФИО15, умершего <дата>, Его отец являлся собственником домовладения по адресу: <адрес>, <адрес> на котором находятся : жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м; гараж; летняя кухня общая площадь <данные изъяты> кв.м; наружные сооружения, в т.ч. цистерна, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. После смерти отца он и его бабушка ФИО3 вступили в право наследства и получили по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, гараж, летнюю кухню, земельный участок,, расположенные по адресу: <адрес>, а также а/м <данные изъяты>; <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, участок №. <дата> умерла его бабушка ФИО3. Однако, оформить у нотариуса ФИО16. свидетельство о праве на наследство он не может по причине отсутствия необходимых документов, которые не выдают ему родственники - Палий Л.А. и Юшко Н.В. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м, гараж, летнюю кухню общей площадью <данные изъяты> кв. м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес> признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю а/м <данные изъяты> признать за ним право собственности на <данные изъяты> денежных средств на счетах <данные изъяты>, признать за ним право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.
Определением суда соединено в одно производство гражданское дело по заявлению Андрияшина А.В. к Юшко Н.В. в части признании права собственности на часть домовладения.
Впоследствии Андрияшин А.В. увеличил исковые требования, указал, что ответчики предоставили договор дарения, в котором указано, что ФИО3 -его бабушка подарила Юшко Н.В.<данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.
<дата> судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда оставила без изменения решение Таганрогского городского суда о признании недействительным договора дарения от <дата> на <данные изъяты> долю в праве на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, этажность 1, гараж, летнюю кухню литер «Г», наружные сооружения и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, <адрес> заключенный между ФИО15 и Юшко Н.В. . Его отец- ФИО15 умер <дата>. В соответствии с ГК РФ он наследует <данные изъяты> долю в праве на жилой дом литер «Б», гараж, летнюю кухню литер «Г», наружные сооружения и земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, а другую 1\4 доли должна наследовать его бабушка- ФИО3. ФИО3 умерла <дата>. Следовательно, по праву представления он наследует половину от 1\4 доли его бабушки - ФИО3, т.е. <данные изъяты> долю в праве на жилой дом литер «Б», гараж, летнюю кухню литер «Г», наружные сооружения и земельный участок по адресу: <адрес>, а другую <данные изъяты> доли наследует ее дочь- Палий Л.А. . Таким образом, доля наследуемого им имущества составляет <данные изъяты> доли в праве на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м. в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м этажность 1, гараж, летнюю кухню литер «Г», наружные сооружения и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>. Просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, этажность 1, гараж, летнюю кухню литер «Г», земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>., признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, признать за ним право собственности на <данные изъяты> часть денежных средств на счетах <данные изъяты>, признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО отменить зарегистрированное право ( субъект права: Юшко Н.В. ) на <данные изъяты> в общей долевой собственности на жилой дом литер «Б» ) общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м., этажность 1, гараж, летнюю кухню литер «Г», наружные сооружения и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый номер № по адресу: <адрес>
Определением Таганрогского городского суда от <дата> прекращено производство по делу Андрияшина А.В. к Юшко Н.В., Палий Л.А. о признании права собственности на <данные изъяты> часть денежных средств на счетах <данные изъяты>», ввиду отказа Андрияшина А.В. от заявленных требований.
В судебное заседание истец Андрияшин А.В. не явился, надлежаще уведомлен о времени, дате и месте судебного заседания.
Представитель истца Андрияшина А.В. - Сологубов В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Андрияшина А.В. - Губиева П.К. в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Палий Л.А. исковые требования в части признания за Андрияшиным А.В. права собственности на автомобиль <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок № признала. В удовлетворении исковых требований Андрияшина А.В. о признании права собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, гараж-летнюю кухню литер «Г», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: г. <адрес> просил отказать. Суду показала, что 1\2доля спорного имущества была подарена наследодателем ее дочери Юшко Н.В. С решением суда и определением судебной коллегии Ростовского областного суда о признании договора дарения недействительным она не согласна и полагает, что спорная 1\2 доли домовладения принадлежит ее дочери.
Ответчик Юшко Н.В. исковые требования Андрияшина А.В. в части признания за Андрияшиным А.В. права собственности на автомобиль <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок № признала. В удовлетворении исковых требований Андрияшина А.В. о признании права собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, гараж, летнюю кухню литер «Г», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: г. <адрес> просил отказать. Суду пояснила, что ФИО15 подарил ей <данные изъяты> часть домовладения. С решением суда о признании договора дарения недействительным она не согласна, считает, что указанная доля не может быть признана за истцом.
Представитель Юшко Н.В. - Селезнев Е.О., выступающий по доверенности поддержал показания Юшко Н.В., в удовлетворении требований просил отказать.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности за ФИО36 в силу положений ст. 1146 ГК РФ на автомобиль <данные изъяты> и на <данные изъяты> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №, поскольку ответчики - Палий Л.А., Юшко Н.В., иск признали, признание иска принято судом. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, срок для принятия наследства после смерти ФИО3 истек, других наследников судом не установлено, удовлетворения иска не противоречит действующему гражданскому законодательству, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные истцом доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Судом установлено, что <дата> умер отец истца - ФИО15., что подтверждается свидетельством о смерти №. Наследниками имущества являлись сын Андрияшин А.В. и мать ФИО3. Они вступили в права наследства и получили по <данные изъяты> доли в праве собственности а/м <данные изъяты>, на жилой дом, гараж, летнюю кухню, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>», участок №.
В силу ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Судом установлено, что наследственная масса после смерти ФИО15 состоит из <данные изъяты> доли домовладения по адресу: г. <адрес>, земельного участка по адресу: <адрес>», участок №, автомобиля <данные изъяты> Указанное имущество принадлежало наследодателю - ФИО15, что подтверждается материалами дела.
ФИО3, являющаяся матерью ФИО15, <дата> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>, после смерти, которой открылось наследство.
В силу ст. 1146 ГК РФ по праву представления после смерти его отца Андрияшина В.А.
Исковые требования Андрияшина А.В. о признании права собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., этажность 1, гараж, летнюю кухню литер «Г», земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: г. <адрес> подлежат удовлетворению по следующим основаниям
В соответствии со ст.218 п.2 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ч.1 ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
Судом установлено, что <данные изъяты> доли спорного домовладения принадлежала наследодателю ФИО15 отцу истца. Указанное имущество подлежит включению в наследственную массу. Согласно решению суда от <дата> ФИО15 являясь собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, подарил своей племяннице Юшко Н.В. <данные изъяты> доли домовладения. Указанным решением договор дарения <данные изъяты> доли от <дата> признан недействительным. Определением судебной коллегии <адрес> по гражданским делам от <дата> решение суда оставлено без изменения, а жалоба Юшко Н.В. без удовлетворения.
При установленных судом обстоятельствах требования истца о признании за ним права на <данные изъяты> доли домовладения являются законными и обоснованными. Договор дарения, по которому собственником 1\2 доли стала являться ответчик Юшко Н.В., признан недействительным. Соответственно после смерти ФИО15 в наследственную массу входит, в том числе и спорная <данные изъяты> доля домовладения. В соответствии со ст.1146 ГК РФ является истец Андрияшин А.В. Таким образом право на <данные изъяты> доли домовладения истец имеет в порядке наследования по закону после смерти отца - ФИО15 и <данные изъяты> долю имеет по праву представления.
Доводы ответчиков о принадлежности спорной <данные изъяты> доли домовладения Юшко Н.В. по договору дарения, судом не принимаются.
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Таганрогского городского суда от <дата>, вступившего в законную силу, установлено, что договор дарения является недействительным, следовательно, 1\2 доля спорного имущества подлежит включению в наследственную массу.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме. Судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины в размере 3075 руб., 4323 руб., подтверждаются квитанциями об оплате государственной пошлины (л.д.19, 95).
За услуги представителя истцом понесены расходы в сумме 20000 рублей, что следует из договора на оказание юридических услуг.
При определении суммы на расходы представителя суд полагает, что сумм не является чрезмерной. При этом учитывает объем оказанной представителем юридической помощи, неоднократное участие представителя в судебных заседаниях в течение рассмотрения гражданского спора в суде первой инстанции и полагает, что сумма является разумной.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрияшина А.В. удовлетворить.
Признать за Андрияшиным А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом литер «Б» общей площадью <данные изъяты> кв. м, в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м, этажность 1, гараж, летнюю кухню литер «Г», земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>
Признать за Андрияшиным А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на автомобиль <данные изъяты>, <дата> года выпуска, идентификационный номер № модель, номер двигателя №, регистрационный знак <данные изъяты>.
Признать за Андрияшиным А.В. право собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> участок №.
Взыскать с Юшко Н.В. , Палий Л.А. в пользу Андрияшина А.В. в счет возмещения судебных расходов 27393 ( двадцать семь тысяч триста девяносто три ) руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Таганрогский городской суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья Е.В.Сенковенко
Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2010 года.